執(zhí)行難的存在嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益和應(yīng)有的司法權(quán)威，導(dǎo)致了作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會(huì)信用關(guān)系和商品交易安全缺乏保障。近年以來，全國(guó)各地法院積極探索執(zhí)行方式和方法的改革，使一些長(zhǎng)期難以執(zhí)結(jié)的老案、難案得以順利執(zhí)結(jié)，違法執(zhí)行和暴力抗拒執(zhí)行現(xiàn)象明顯減少。

但是，筆者通過對(duì)法院執(zhí)行部門工作實(shí)踐進(jìn)行的調(diào)研中，發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)一部分案件的執(zhí)行難，其在立案和審理過程中就已經(jīng)被埋下了隱患。由于部分法官的工作未能夠考慮到案件的執(zhí)行，甚至在匆忙結(jié)案的過程中，將難解的問題遺留給了執(zhí)行部門，給執(zhí)行工作帶來了很多困難。根據(jù)濱海法院執(zhí)行部門提供的素材分析，隱患具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、無給付內(nèi)容的判決進(jìn)入執(zhí)行程序。這是立案審查方面把關(guān)不嚴(yán)導(dǎo)致的失誤。根本不具有給付內(nèi)容的執(zhí)行案件被移送到執(zhí)行部門后，當(dāng)事人糾纏不休，但是執(zhí)行法官無法滿足當(dāng)事人的要求，因?yàn)槠渖У呐袥Q書只是一個(gè)確認(rèn)判決，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作的若干規(guī)定（試行）》第18條第1款第（4）項(xiàng)的規(guī)定，該類案件不符合執(zhí)行案件的受理?xiàng)l件，應(yīng)由立案部門做出不予受理的決定。對(duì)于該類案件被受理后該如何處理，目前我國(guó)法律沒有規(guī)定，無給付內(nèi)容的判決進(jìn)入執(zhí)行程序，非常容易造成執(zhí)行部門無法結(jié)案。

二、保全財(cái)產(chǎn)的處理的不及時(shí)或手續(xù)瑕疵。有的案件對(duì)被告財(cái)產(chǎn)雖然采取了保全措施，但在審理時(shí)沒有進(jìn)行及時(shí)的處理。曾經(jīng)有一個(gè)案件，保全扣押了一輛卡車，時(shí)價(jià)在12萬元，但是等漫長(zhǎng)的訴訟程序走完之后，這輛車已經(jīng)銹蝕報(bào)廢，只變賣了3萬元，被保全財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大幅度降低，不利于保護(hù)訴訟雙方當(dāng)事人的利益。另外，在審理階段，法官雖然對(duì)被告的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了保全，但是由于缺少執(zhí)行財(cái)產(chǎn)案件的閱歷知識(shí)，沒有及時(shí)扣押相關(guān)的手續(xù)或證明文件，造成在執(zhí)行部門處理該被保全財(cái)產(chǎn)時(shí)無法進(jìn)行價(jià)格委托評(píng)估，使該財(cái)產(chǎn)得不到及時(shí)的變現(xiàn)。

三、被執(zhí)行人下落不明比例的擴(kuò)大導(dǎo)致執(zhí)行難。問題開始于立案階段，由于原告不能提供被告的詳細(xì)聯(lián)系地址，在審理過程中審判庭在無法準(zhǔn)確送達(dá)時(shí)，往往通過公告送達(dá)的方式進(jìn)行送達(dá)，這樣造成案件到執(zhí)行程序后也只能采取公告送達(dá)的方式進(jìn)行送達(dá)，無疑加大了被執(zhí)行人下落不明案件的比例，最終導(dǎo)致案件的執(zhí)行不能。在實(shí)踐中，一些被執(zhí)行人直到案件進(jìn)入執(zhí)行程序都不知道判決的結(jié)果，抵觸情緒相當(dāng)大。

四、被告人情況發(fā)生變化，身份確認(rèn)有困難。目前通用的確認(rèn)當(dāng)事人身份的方式，都是在法律文書上注明當(dāng)事人的“前六項(xiàng)”，即姓名、性別、出生日期、職業(yè)、住址等基本情況，有的甚至其他基本情況也未寫明。由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人口流動(dòng)加快，很多案件的當(dāng)事人在判決前即已經(jīng)外出打工，居住地址不固定，原住址甚至一個(gè)家屬、親屬都沒有，這樣造成了在執(zhí)行過程中難于確定被執(zhí)行人身份，加重了執(zhí)行工作的調(diào)查負(fù)擔(dān)，而且還影響對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的查明，致使案件執(zhí)行期限過長(zhǎng)，很多當(dāng)事人對(duì)此難于理解，總是認(rèn)為法院執(zhí)行不力。

根據(jù)以上分析，筆者覺得化解執(zhí)行難從立案、審理階段就應(yīng)當(dāng)開始排除隱患，具體可以采用以下做法：

首先、立案部門高度重視對(duì)立案材料的審查。在受理案件時(shí)，不論是民事訴訟立案還是執(zhí)行立案都必須重視對(duì)立案材料的審查，對(duì)于被告下落不明的，在不影響訴訟時(shí)效、執(zhí)行時(shí)效的情況下可以說服原告先不起訴、不執(zhí)行。 

第二、審判部門對(duì)被告財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全時(shí)，應(yīng)充分考慮該財(cái)產(chǎn)在執(zhí)行時(shí)可能遇到的問題，調(diào)取必需的證件或手續(xù),能先予處理的應(yīng)及時(shí)處理，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金，避免標(biāo)的物價(jià)值的流失。

第三、在審判活動(dòng)中應(yīng)要求訴訟當(dāng)事人提供詳細(xì)的身份證明材料，已便案件進(jìn)入執(zhí)行程序方便執(zhí)行工作。建議在生效判決書上記載原、被告的身份證號(hào)碼，因?yàn)樵谖覈?guó)，相對(duì)比較固定的是居民身份證。

第四、最大限度的減少使用公告送達(dá)，避免造成全過程不見面的案件處理模式。盡可能促使案件當(dāng)事人的見面，這樣做的最大好處是有利于查明事實(shí)，鈍化矛盾，為執(zhí)行工作的順利開展創(chuàng)造條件。

化解執(zhí)行難是一個(gè)系統(tǒng)的社會(huì)工程，但是作為法院的整體工作而言，應(yīng)當(dāng)有一盤棋思想，盡可能不要在執(zhí)行程序之前埋“隱患”，畢竟執(zhí)行工作的高效率運(yùn)轉(zhuǎn)是提高司法公信力的最大的載體。