訴訟作為人們維護合法權(quán)益和解決爭議的司法救濟途徑,具有終局性和權(quán)威性的特點,在現(xiàn)代社會生活中具有重要的價值和作用,號稱“維護公平與正義的最后一道防線”。但是，由于訴訟自身的原因及其他相關(guān)因素，惡意訴訟問題越來越嚴重，這不僅嚴重侵害了他人的合法權(quán)益，擾亂了司法秩序，浪費了司法資源，而且對司法公正、司法權(quán)威與訴訟價值都構(gòu)成了沖擊與損害。

一、惡意訴訟的內(nèi)涵

惡意訴訟，就是指發(fā)生在民事、行政乃至刑事自訴領(lǐng)域中的，行為人基于惡意，出于非法或不當利益之目的，沒有訴權(quán)或者雖有訴權(quán)卻濫用訴權(quán)而提起的一種不符合訴訟價值觀念的訴訟行為。它是一種法律技術(shù)行為。其實質(zhì)內(nèi)容是當事人出于某種不良動機，通過現(xiàn)行訴訟制度的開放性疏忽，利用訴訟形式保護其不當利益，是一種用合法形式來保護不合法利益的侵權(quán)行為。惡意訴訟的主觀動機是惡意的、非法的、并且是直接故意的，過失乃至重大過失都不能構(gòu)成這種惡意。因此，不是故意的錯告不是惡意的訴訟行為。惡意訴訟具有雙重違法性：一是惡意訴訟以損害他人利益追求自己非法利益為目的，具有侵權(quán)性質(zhì)，是一種侵權(quán)行為。只不過這種侵權(quán)行為與一般的侵權(quán)行為相比有其自身的特殊性，它的侵權(quán)手段借用了國家正當?shù)脑V訟機制，形式的合法性具有較強的迷惑性，一般不易識別。二是惡意訴訟嚴重擾亂了國家正當?shù)脑V訟秩序，浪費了訴訟資源，損害了司法公正、司法權(quán)威與訴訟價值，具有惡意的嚴重的違法性。惡意訴訟應(yīng)受到規(guī)治。既然惡意訴訟是一種侵權(quán)行為，按照侵權(quán)行為的“損益相抵”的一般理論，惡意訴訟者應(yīng)承擔侵權(quán)賠償責任。并且惡意訴訟具有撓亂司法秩序損害訴訟價值的嚴重違法性，按照訴訟強制理論，惡意訴訟者應(yīng)受到訴訟機制強制措施的懲罰。

二、惡意訴訟的成因分析

（一）訴訟的雙重效應(yīng)

哲學的觀點認為，任何一種事物都具有兩面性，訴訟制度也不例外。訴訟一方面具有維護合法權(quán)益進行司法救助的功能，另一方面也有自身的負面效應(yīng)。其主要體現(xiàn)：一是訴訟的周期性長，不符合客觀經(jīng)濟規(guī)律的時間效應(yīng)。二是訴訟的可炒作性。訴訟行為可以被媒體炒作，給惡意訴訟者帶來廣告效應(yīng)。三是訴訟利益與訴訟成本往往不成比例。四是司法公正的相對性。按照認識論局限性的觀點，在一定的時間段，法律真實與客觀真實總有一定的距離，再加上法律解釋的多面性、法官素質(zhì)高低等因素，決定司法公正具有相對性的特點，進而使訴訟本身具有不可避免的負面效應(yīng)。訴訟負面效應(yīng)的客觀存在和可利用特性，使惡意訴訟獲得了生存的先決條件。

（二）法律制度自身的缺損

主要表現(xiàn)在：一是立法的穩(wěn)定性使得法律具有滯后性，從而不能適應(yīng)日新月異的現(xiàn)實生活的變化。二是目前我國法律對訴權(quán)的寬泛性規(guī)定，使得惡意訴訟很容易就能突破立案審查的第一道關(guān)口而輕而易舉地進入訴訟程序。我國是傳統(tǒng)的禮儀之邦，“屈死不經(jīng)官”等厭訴心理具有悠久的文化歷史。人們依法維權(quán)的法律意識普遍較低。因此，為了克服上述人們不敢告、不愿告、不知告的心理，提高人們的依法維權(quán)意識，我國的訴訟機制對當事人訴權(quán)的行使規(guī)定了相對較少的限制，這從我國法律對起訴條件寬泛性的限制性規(guī)定和立案審查程序的形式化規(guī)定上就得到了充分體現(xiàn)。民事訴訟法第108條對民事訴訟的起訴條件作了如下規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”行政訴訟法第41條規(guī)定了行政訴訟的起訴條件：“提起訴訟應(yīng)當符合下列條件：（一）原告是認為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實根據(jù)；（四）屬于人民法院受理行政訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”從上述條文可以看出，我國法律對起訴條件的規(guī)定都是最基本的規(guī)定。只是要求有明確的被告，有具體的訴訟請求、事實和理由，以及屬于人民法院管轄即可。對起訴相應(yīng)的證據(jù)要求沒有任何規(guī)定，使得上述四個條件的審查缺乏相應(yīng)的證據(jù)支持，審查缺乏事實依據(jù)。就管轄權(quán)來說，目前法院為了自身利益如訴訟費用收取等，是互相爭奪管轄權(quán)，使得管轄權(quán)的規(guī)定形同虛設(shè)。就立案審查形式來說，雖然有規(guī)定是合議庭審查但也只是一種較短時間內(nèi)的形式審查，再加上訴訟費收取等自身利益的驅(qū)動，甚至連形式審查都沒有，“只要交錢就給立案”。因此，可以說我國法律對當事人的訴權(quán)幾乎沒有任何限制，是敞開大門接納的。三是對惡意訴訟缺乏相應(yīng)的制裁性規(guī)定。惡意訴訟者風險負擔過小，只是一點訴訟費用的損失，可以說是“罰不當罪”。法律制度自身缺損使得惡意訴訟者有機可乘。

(三)誠信機制的缺失

馬克思主義認為,物質(zhì)基礎(chǔ)決定上層建筑。經(jīng)濟與道德應(yīng)該是相輔相成的。但是就我國目前的現(xiàn)實環(huán)境來說卻并不是這樣，流行的一句話是“經(jīng)濟的增長與道德的滑坡”，成了我國目前經(jīng)濟與社會生活環(huán)境的真實寫照。誠信機制受到了各種因素的沖擊，已經(jīng)岌岌可危甚至喪失殆盡。為了一己之私利，可以不擇手段，甚至喪盡天良。反應(yīng)在訴訟領(lǐng)域，就是惡意訴訟現(xiàn)象的滋長與泛濫。惡意訴訟者，惡意挑起訴端，違背誠信與做人準則，甘冒法律之風險，追求的就是為人所遣責和唾棄的非法利益。因此，缺少誠信機制，追求非法利益，是惡意訴訟的直接動機與目的。

（四）法官素質(zhì)與司法腐敗

筆者認為法官素質(zhì)的高低表現(xiàn)在兩個方面：一是業(yè)務(wù)能力，一是職業(yè)道德。業(yè)務(wù)能力是決定案件審判質(zhì)量高低的客觀因素，職業(yè)道德是決定案件審判質(zhì)量高低的主觀因素。業(yè)務(wù)能力低導致惡意訴訟不能識別，職業(yè)道德素質(zhì)差，對惡意訴訟雖識別而不予追究，甚至同流合污，都無形中助長了惡意訴訟的泛濫。

三、惡意訴訟的規(guī)制

筆者認為惡意訴訟不能根除，但可以力求降低其發(fā)生的幾率。正如上文所述，就訴訟的雙重效應(yīng)、法律的滯后性以及司法公正的相對性而言，寄希望采取一定的措施根除惡意訴訟現(xiàn)象的發(fā)生而一勞永逸是不可能的。但我們對惡意訴訟也不能坐以待斃，任其泛濫，而應(yīng)該采取積極的措施力求將其發(fā)生的幾率降低到最低點。

（一）增加惡意訴訟的風險負擔

就人們的一般心理而言，都是“避險就安”。加大惡意訴訟的風險負擔，可以對惡意訴訟者起到震懾和阻卻作用。一是對訴權(quán)進行必要的限制。惡意訴訟之所以大量得逞，就是利用了法律對訴權(quán)的寬泛規(guī)定的漏洞。惡意訴訟在行為形式上，表現(xiàn)為行為人對訴權(quán)或其他訴訟權(quán)利的濫用。對訴權(quán)進行必要的限制，加大訴權(quán)的審查力度，嚴把訴訟程序的第一道關(guān)口，可以防止大量惡意訴訟進入實質(zhì)的訴訟程序就設(shè)。擺。首先，嚴格案件的受案范圍及起訴條件。其次是加大立案預審力度。對不符合起訴條件的起訴堅決拒之門外。另外，法院自身也必須增加工作責任心，不能“唯利是圖”，而應(yīng)該堅持司法理念。二是對惡意訴訟建立侵權(quán)損害賠償?shù)脑V訟機制。惡意訴訟是一種侵權(quán)行為，按照損益相抵的原則，惡意訴訟應(yīng)承擔侵權(quán)賠償責任。但是我國法律目前對惡意訴訟應(yīng)否承擔侵權(quán)賠償責任能否提起侵權(quán)賠償訴訟還沒有相應(yīng)的法律規(guī)定，筆者認為這是一個法律漏洞，這正是惡意訴訟有機可乘的最根本的法律漏缺。因此，我們應(yīng)完善這方面的法律，建立惡意訴訟損害賠償?shù)脑V訟機制。允許就惡意訴訟提起侵權(quán)損害賠償訴訟，不僅可以增加惡意訴訟者的風險負擔，而且可以充分調(diào)動受損害一方當事人與惡意訴訟作斗爭的積極性。三是重視對惡意訴訟的刑事規(guī)制。主張對惡意訴訟進行必要的刑事制裁，是因為惡意訴訟是一種妨礙司法并可能產(chǎn)生嚴重社會危害性的違法行為，存在刑事制裁的必要性與可行性。可以偽證罪對惡意訴訟者進行刑事制裁，這也符合國際慣例。如意大利刑法典第三百七十一條規(guī)定：“民事訴訟當事人為虛偽之宣誓者，處六個月以上三年以下徒刑。”

（二）深化司法體制改革，建立高素質(zhì)的法官隊伍。

高素質(zhì)的法官隊伍是法官職業(yè)化的要求，也是制止惡意訴訟的前提條件之一。提高法官的業(yè)務(wù)能力，增強法官對惡意訴訟的識別能力。提高法官的業(yè)務(wù)道德素質(zhì)，增強法官的工作責任心和對惡意訴訟行為的“仇恨”心理。

（三）倡導誠信的社會道德，建立誠信的社會環(huán)境。

增加惡意訴訟的風險負擔和建立高素質(zhì)的法官隊伍，對制止惡意訴訟來說都是堵截性的規(guī)定，治標不治本。只有倡導誠信的社會道德環(huán)境，人們自身從根本上不去追求非法利益進行惡意訴訟，根除惡意訴訟的心理動機，才能對惡意訴訟達到治本的目的。但正如上文所述，這只是一種“烏托邦”式的理想，現(xiàn)實生活中惡意訴訟不可能完全絕跡，即使是惡意訴訟的風險大于收益。因為風險的實現(xiàn)只是一種可能，而不是現(xiàn)實。但是我們?nèi)匀灰コ珜д\信的社會環(huán)境，倡導有德的行為，鞭撻無德的惡習。這不僅是針對制止惡意訴訟簡單的目的，而是整個社會正常發(fā)展的動機和要求。