我國(guó)民間法對(duì)民事司法的影響
作者：吳華 發(fā)布時(shí)間：2007-08-22 瀏覽次數(shù)：1762
我國(guó)司法機(jī)關(guān)在適用法律處理案件時(shí)的基本要求是：正確、合法、及時(shí)。這是我國(guó)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是衡量司法工作質(zhì)量和效率的重要標(biāo)準(zhǔn)。然而由于各民族經(jīng)濟(jì)、文化的差異較大，其民族心理素質(zhì)、宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣及法的意識(shí)也必然是多樣性。這種特殊性在幾十年，甚至上百年的時(shí)間里都是不可能消失的，它們必然會(huì)直接或間接地影響著國(guó)家法律的貫徹執(zhí)行。因此司法機(jī)關(guān)在辦理涉及各民族（尤其是少數(shù)民族）宗教信仰或風(fēng)俗習(xí)慣的案件時(shí)，就應(yīng)該慎重地結(jié)合各民族地區(qū)的實(shí)際情況，以有利于民族團(tuán)結(jié)、民族進(jìn)步為原則，因地制宜，因事制宜的把原則性和靈活性有機(jī)結(jié)合起來(lái)。根據(jù)民族進(jìn)步的程度和法制原則，寬嚴(yán)相濟(jì)，既充分發(fā)揮法律的懲辦、預(yù)防和教育作用，又避免在司法活動(dòng)中的不必要的矛盾和沖突，以達(dá)到良好的社會(huì)效果。下面，筆者將結(jié)合一定的案例對(duì)民間法與民事司法的關(guān)系作一個(gè)膚淺的闡述：
一、民間法對(duì)民事案件訴訟的影響
民間法最主要地是體現(xiàn)了對(duì)民事糾紛的規(guī)范，其群眾基礎(chǔ)最廣，對(duì)司法過(guò)程的影響也最大。因此，對(duì)于民間法中既合乎道德又不違背國(guó)家法且有利于維護(hù)社會(huì)安定的進(jìn)步因素，司法過(guò)程中是可以酌情給予其承認(rèn)的。例如：余姚市首例調(diào)解協(xié)議被賦予法律效力案引出新話題：民間“私了”也有效。
[案例]：2003 年 4 月，陸某與養(yǎng)子因贍養(yǎng)費(fèi)和樓房居住問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，找余姚市泗門鎮(zhèn)居委會(huì)調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，并自愿達(dá)成協(xié)議。該調(diào)解協(xié)議共有五項(xiàng)，主要對(duì)兩人的住處作了劃分，其中第一條為養(yǎng)子同意陸某住樓上東首一間房子和樓下東首一間小平屋，第二條為陸某同意養(yǎng)子住院西首一樓一底房子和樓下一間堂屋。此外協(xié)議第三條規(guī)定，養(yǎng)子補(bǔ)償陸某贍養(yǎng)費(fèi)每月 100 元，在養(yǎng)子結(jié)婚前，生活費(fèi)隨生活水平的提高而增加，若養(yǎng)子結(jié)婚后，則生活費(fèi)保持每月 100 元不變。后來(lái)陸某對(duì)這份協(xié)議后悔了，于五月底向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹆嗽V訟，要求撤銷其與養(yǎng)子達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書。陸某認(rèn)為，兩人現(xiàn)在所居住的房屋的產(chǎn)權(quán)本來(lái)就歸自己所有，勿需養(yǎng)子的同意，要求法院確認(rèn)其享有房屋的完全產(chǎn)權(quán)，同時(shí)判令養(yǎng)子每月支付 200 元的贍養(yǎng)費(fèi)。而養(yǎng)子認(rèn)為協(xié)議是在雙方自愿、合法的基礎(chǔ)上簽訂的，應(yīng)該有效。
泗門法庭之后作出判決：維持調(diào)解協(xié)議中的三項(xiàng)內(nèi)容，對(duì)原協(xié)議中的第三項(xiàng)作了如下變更，養(yǎng)子每月承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)每月 100 元，如陸某以后經(jīng)濟(jì)有困難，可隨時(shí)要求養(yǎng)子增加贍養(yǎng)費(fèi)用。此案成為該市首例調(diào)解協(xié)議被賦予法律效力的案子。1
對(duì)這樣的案件，余姚市法院泗門法庭副庭長(zhǎng)徐鳴捷是這樣認(rèn)為的：本案的判決適用了最高人民法院頒布實(shí)施的《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。在審理過(guò)程中，原被告雙方對(duì)這份調(diào)解協(xié)議的真實(shí)性均沒(méi)有異議，而且該協(xié)議是在調(diào)解委員會(huì)的主持下達(dá)成的，具有民事權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容，采用書面形式，
具有雙方當(dāng)事人的簽章，可以認(rèn)定具有民事合同性質(zhì)并具有法律效力，雙方都應(yīng)該按協(xié)議約定履行，任何一方都不得對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行變更或撤銷。對(duì)于這種既不違背國(guó)家法律又是雙方意思真實(shí)表示的調(diào)解案子，司法過(guò)程中沒(méi)有必要對(duì)其否決。
二、民間法對(duì)司法的影響體現(xiàn)了民情、國(guó)情的要求
中國(guó)幾千年來(lái)的國(guó)情便是情、理大于法，民意不可違，法不責(zé)眾，。因此在民眾輿論的壓力下，執(zhí)行與維護(hù)國(guó)家法的法官們也不得不考慮其中的利害關(guān)系，這樣的情形往往致使國(guó)家法會(huì)向民間法作一定的傾斜，以便左右兼顧。例如：《南方周末》2001 年 11 月 1 日?qǐng)?bào)道了這樣一個(gè)案例：四川省瀘州市某公司職工黃永彬和蔣倫芳 1963 年結(jié)婚。但妻子蔣倫芳一直沒(méi)有生育，后來(lái)只得抱養(yǎng)了一個(gè)兒子。這給家庭籠罩上了陰影。1994 年，黃永彬與比其小 22 歲的、名叫張學(xué)英的女人認(rèn)識(shí)并于第二年同居。蔣倫芳發(fā)現(xiàn)后，勸告無(wú)效。1996 年底，黃永彬與張學(xué)英租房公然以“夫妻”名義生活。2001 年 2 月，黃永彬到醫(yī)院查出自己是肝癌晚期。在黃永彬即將離開(kāi)人世的這段日子里，張學(xué)英面對(duì)旁人的嘲笑，以妻子的身份守候在他的病床前。黃永彬于 2001 年 4 月 18 日立下了遺囑將自己那份財(cái)產(chǎn)價(jià)值約四萬(wàn)元贈(zèng)送給“朋友張學(xué)英”，骨灰盒由張學(xué)英負(fù)責(zé)安葬。4 月 20 日，黃的這份遺囑在該市納溪區(qū)公證處得以公證。
開(kāi)庭之時(shí)，旁聽(tīng)群眾堵在法院門口，紛紛指責(zé)張學(xué)英。2001 年 10 月 11 日，納溪區(qū)人民法院公開(kāi)宣判，認(rèn)為盡管《繼承法》有明確法律條文，遺囑也是真實(shí)的，但黃永彬把遺產(chǎn)贈(zèng)送給“第三者”這種民事行為違犯了《民法通則》中基本原則的第七條“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守社會(huì)公德”的規(guī)定，因此法院駁回了張學(xué)英的訴訟請(qǐng)求。頓時(shí)，1500 余名旁聽(tīng)群眾報(bào)以雷鳴般的掌聲。
納溪區(qū)人民法院的一位副院長(zhǎng)在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為：“《繼承法》、《婚姻法》這些告別法的規(guī)定都不能離開(kāi)《民法通則》的指導(dǎo)思想。執(zhí)法機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)不能機(jī)械地引用法律，而應(yīng)該在充分地領(lǐng)會(huì)立法本意的前提下運(yùn)用法律。在判決本案時(shí)，我們直接引用《民法通則》的《基本原則》，而沒(méi)有機(jī)械地引用《繼承法》的規(guī)定，是合情合理的。如果我們按照，《繼承法》的規(guī)定，支持了原告張學(xué)英的訴訟主張，那么也就滋長(zhǎng)了‘第三者’、‘包二奶’等不良社會(huì)風(fēng)氣，而違背了法律要體現(xiàn)公平、公正的精神。”
以上案例是否可以看出，法官們?cè)谶\(yùn)用自由裁量權(quán)時(shí)受到了民意與道德的深深影響。作為代表和執(zhí)行國(guó)家法的法官，作出如此之判決，其本意與出發(fā)點(diǎn)是好的，他們是想借此維護(hù)社會(huì)之良好風(fēng)氣與道德。但是如果一個(gè)人因道德上的過(guò)錯(cuò)而要承擔(dān)不對(duì)稱的法律上的責(zé)任，那么“法無(wú)明文禁止不為過(guò)”的法律基本原則又該作如何解釋？
也許正如一位學(xué)者所說(shuō)，中國(guó)的歷史從某個(gè)角度上來(lái)看，其實(shí)就是一部“人情史”，即使在今天法治的道路上，民意、輿論與道德常常在不知不覺(jué)中成為了法院判案的依據(jù)，而法官也常常成為了道德的裁判者。由此我們也就不難看出，民間法對(duì)司法的影響。
三、民事司法過(guò)程中，民間法對(duì)國(guó)家法的補(bǔ)充
法律是通過(guò)對(duì)權(quán)利及義務(wù)的確定來(lái)引導(dǎo)、調(diào)節(jié)和控制人們的行為，使其合乎規(guī)范性以便達(dá)到維持整個(gè)社會(huì)秩序的目的。因此，法制越系統(tǒng)、充分，法律條文越詳細(xì)，明確，那么它對(duì)社會(huì)的控制也就越有力、有效。然而由于資源、人力與投入的不平衡，各地區(qū)之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化的發(fā)展也必然地不平衡。而且由于國(guó)家立法的滯后性以及立法人員認(rèn)識(shí)的有限性，人們自然難以對(duì)將來(lái)的事物及發(fā)展作準(zhǔn)確地判斷與預(yù)測(cè)，由此所制定的法律也就不可能涵括社會(huì)生活的方方面面，更不可能像習(xí)慣那樣滲透到生活的每一個(gè)細(xì)節(jié)之中。因此代表國(guó)家意志的法律在制定與執(zhí)行時(shí)也就應(yīng)該有所側(cè)重，有所保留，在某些方面要注重與當(dāng)?shù)孛耖g慣例與習(xí)慣的融合，唯有這樣，紙面上的法才能深入人心，得到人民的擁護(hù)并自覺(jué)地去維護(hù)它。事實(shí)上，我國(guó)的法律在很多地方都明確地體現(xiàn)了對(duì)民間慣例的重視，而在司法過(guò)程中，往往援引民間慣例來(lái)作為裁判的依據(jù)。例如：
[案例]：某建筑公司（甲方）與一個(gè)有四噸方斗車的個(gè)體運(yùn)輸戶（乙方）簽定供貨合同，合同約定甲方每日需要黃沙大約二十噸，乙方每日供五車黃沙（但并未寫明乙方必須用其四噸的方斗車供貨），共計(jì)價(jià)款二百元。然而在履行的過(guò)程中，乙用其三噸方斗車每日共五車向工地供貨，結(jié)果雙方發(fā)生爭(zhēng)議。調(diào)解未果，訴至法院。經(jīng)查，該地區(qū)建筑工地都以車為計(jì)量單位，每車即三噸。該交易習(xí)慣本地人都知道。因此法院支持了乙方的訴訟請(qǐng)求，即乙方每天用三噸的方斗車?yán)S沙五趟共十五噸供給甲方，甲付乙貨款二百元。2
隨著時(shí)代的發(fā)展，一些新的社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系還一時(shí)難以找到相應(yīng)的國(guó)家法的調(diào)整，因此在司法過(guò)程中我們應(yīng)該重視對(duì)民間法的運(yùn)用，因?yàn)樗粌H彌補(bǔ)了國(guó)家法律的不足，成為一種有效的補(bǔ)充手段，而且它貼近民眾，反映生活，在公平、公正的前提下，它更易為人們所接受。
注釋：
1、《法制文萃》2003 年 8 月期；
2、此案例大致內(nèi)容摘自羅筱琦：《交易習(xí)慣研究》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2002 年 4月第 2 期。
