曾幾何時，“懸壺濟(jì)世”、“妙手仁心”的褒獎已然被“庸醫(yī)”、“缺醫(yī)德”等質(zhì)疑聲取代。一邊是患者的不信任，常常將醫(yī)院告上法庭；另一邊，醫(yī)生慨嘆著白衣天使難做，每一步治療都如履薄冰，頻頻要求患者簽下免責(zé)的生死狀……醫(yī)患關(guān)系究竟怎么了，癥結(jié)何在？江蘇省無錫市濱湖區(qū)法院深入解剖了這一疑難雜癥。

　　三個“惡性病灶”

　　過度醫(yī)療：死無對證的吃癟

　　寒冬臘月，一位拄著拐杖的安徽籍老人顫顫巍巍來到濱湖區(qū)法院信訪接待室，從懷中捧出女兒的遺照，老淚縱橫。

　　女兒來錫打工五年了，單位體檢查出了肺癌。醫(yī)院為其進(jìn)行氣管鉗檢后病情惡化，出血不止，轉(zhuǎn)院治療后一個月就去世了，老人連女兒最后一面都沒見到。

　　強(qiáng)忍著白發(fā)人送黑發(fā)人的悲痛，老人多方咨詢，翻閱了大量醫(yī)學(xué)專業(yè)書籍，對醫(yī)院在可以進(jìn)行氣管刷檢、勾檢的情況下直接采用創(chuàng)傷性較大的鉗檢措施提出了質(zhì)疑，認(rèn)為是醫(yī)院的過度治療奪去了女兒如花的生命。

　　知情同意：自助選擇的糾結(jié)

　　2010年世博會上曾出現(xiàn)這樣尷尬的一幕，上訪專業(yè)戶張先生不顧國家形象，向熙攘的外國游客展示自己植皮的跛腿，講述著病痛，場面觸目驚心。

　　張先生在一場車禍中小腿部遭遇了重度碾壓，因其堅持保守治療，醫(yī)院沒有為他進(jìn)行預(yù)定的截肢手術(shù)。一個月后，張先生的小腿出現(xiàn)罕見皮膚撕脫，醫(yī)院又為其進(jìn)行了植皮手術(shù)，但最后還是落下了跛腿的后遺癥。

　　此后，張先生對醫(yī)院出具的“雙腿對位尚可”的診療結(jié)論不滿，認(rèn)為醫(yī)方治療存在過錯，訴諸法院索取高額賠償。醫(yī)院卻認(rèn)為，自己已經(jīng)反復(fù)提示保守治療存在潛在風(fēng)險，患者拒絕截肢，這才是導(dǎo)致并發(fā)后遺癥的主要原因。

　　鑒定結(jié)論：愛恨交織的怪圈

　　陳女士剛過30周歲生日，本是正當(dāng)風(fēng)韻的年華，卻長期被失眠、煩躁、記憶力衰退、骨質(zhì)疏松等更年期癥狀困擾，丈夫的疏遠(yuǎn)、事業(yè)上的力不從心，令其倍感煎熬。她將這一切都?xì)w咎于醫(yī)院為其進(jìn)行的子宮切除手術(shù)，并訴諸法院索取賠償。

　　醫(yī)療事故鑒定結(jié)論顯示醫(yī)院無過錯，一審中院方勝訴了。陳女士不甘心，又私下委托安徽某鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療損害司法鑒定，結(jié)果卻顯示醫(yī)院存在過錯。

　　因案件不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)定中提起重復(fù)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)，二審法院最終維持了原判。此后，陳女士糾集親屬多次至醫(yī)院吵鬧，甚至揚言與主治大夫同歸于盡。

　　三道難以邁過的卡

　　“什么病、怎么治、看療效”是患者就醫(yī)最關(guān)心的三個問題，然而多年來，醫(yī)患關(guān)系偏偏卡在“病不起、治不好、沒定論”這三道卡上。

　　侵權(quán)責(zé)任法明文規(guī)定了患者的知情同意權(quán)，于是發(fā)生醫(yī)療糾紛時，醫(yī)院“未盡到告知義務(wù)”成了患者可以利用的舉證武器。但實踐中，這一權(quán)利的行使也是障礙重重。

　　因患者及親屬知識水平的差異，很難對醫(yī)院的解釋達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識。即便同樣的治療方案，患者本人與家屬、長輩與晚輩之間也常常產(chǎn)生分歧。尤其是急診病例，要求醫(yī)生在搶救患者的同時耐心細(xì)致地進(jìn)行醫(yī)學(xué)講解，更顯得強(qiáng)人所難。加之疾病發(fā)展的不可控性，一旦發(fā)生現(xiàn)有醫(yī)學(xué)水平無法預(yù)測的風(fēng)險，患者也往往將責(zé)任歸咎于醫(yī)院。

　　醫(yī)患糾紛涉及專業(yè)性極強(qiáng)的醫(yī)療科學(xué)，法官對于當(dāng)事人爭議的專業(yè)問題難以判斷，醫(yī)療損害鑒定就成為了醫(yī)患糾紛案件的“證據(jù)之王”。目前醫(yī)療糾紛的鑒定主要分為兩類：一是醫(yī)學(xué)會組織專家組進(jìn)行的醫(yī)療事故鑒定，二是有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的醫(yī)療過錯司法鑒定。醫(yī)學(xué)會抽調(diào)具有臨床經(jīng)驗的醫(yī)生進(jìn)行的鑒定，對醫(yī)務(wù)人員行為多持相對寬容的態(tài)度，往往難以得到患者的認(rèn)可。

　　“侵權(quán)責(zé)任法施行后，未對與之相應(yīng)的醫(yī)療損害鑒定制度作出程序性規(guī)定。實踐中，各家鑒定機(jī)構(gòu)各行其是，結(jié)論不同的鑒定報告容易成為激化醫(yī)患矛盾的誘因。”濱湖法院立案庭庭長趙文清對當(dāng)前醫(yī)療糾紛鑒定的混亂表示了擔(dān)憂。

　　矛盾結(jié)成了死疙瘩

　　患者對醫(yī)療效果報以較高的心理期待，一旦花費高額診療費用沒有達(dá)到預(yù)期效果，往往心態(tài)失衡，遷怒于醫(yī)院，甚至運用暴力手段干擾醫(yī)務(wù)人員正常工作。

　　醫(yī)務(wù)人員一方面承受著高強(qiáng)度的工作壓力，一方面又要隨時應(yīng)對醫(yī)療事故、患者“跑單”、醫(yī)鬧等糾紛的處理，身心俱疲。為了規(guī)避矛盾，往往采取防御性治療，回避高難度疾病的診治或通過實施過度醫(yī)療降低風(fēng)險。而風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁造成醫(yī)療費用的浪費和醫(yī)療基金的流失，最終仍由患者買單，如此往復(fù)，彼此間的不信任感循環(huán)惡化，醫(yī)患關(guān)系也逐漸成了“剪不斷理還亂的”死疙瘩。

　　醫(yī)患關(guān)系緊張在訴訟領(lǐng)域表現(xiàn)尤為突出，是民事審判中最難處理的“骨頭案”。濱湖法院民一庭庭長尤曦紅分析說：“長時間奔波交涉，使患者經(jīng)濟(jì)和精神上承擔(dān)著巨大的壓力，一味索取高額賠款。案件事實定性、法律適用、賠償依據(jù)等方面缺乏完善的法律支撐，法官對鑒定結(jié)論只能作形式審查，無法進(jìn)行實體判斷，加上重復(fù)鑒定等現(xiàn)象時有發(fā)生，案件審理周期一再拖延，調(diào)處難度特別大，此類案件也往往成為涉訴信訪矛盾的誘因。”

　　為了解開醫(yī)患矛盾的死疙瘩，2011年8月24日，無錫市第一個獨立第三方醫(yī)患糾紛調(diào)解中心--濱湖區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心正式揭牌。

　　解亂麻還需利刀

　　多方聯(lián)動的調(diào)處機(jī)制

　　2011年，濱湖法院依托全區(qū)具獨立經(jīng)費和編制保障的訴調(diào)對接工作機(jī)制，將醫(yī)患糾紛納入各鎮(zhèn)、街道人民調(diào)解工作室訴前調(diào)解的重要內(nèi)容，充分發(fā)揮人民調(diào)解扎根基層、貼近群眾、熟悉民情的優(yōu)勢，確保醫(yī)療糾紛第一時間得到有效化解，并首次將“醫(yī)療糾紛調(diào)解”納入綜治考核，全區(qū)聯(lián)動的醫(yī)患糾紛調(diào)解模式初具雛形。

　　該院人民調(diào)解工作室下設(shè)醫(yī)患糾紛調(diào)解小組，選聘2名具有醫(yī)學(xué)專業(yè)背景的專業(yè)調(diào)解員，集中在訴前調(diào)處醫(yī)療糾紛。專業(yè)調(diào)解員在醫(yī)學(xué)解釋與人情關(guān)懷中穿針引線，引導(dǎo)雙方換位思考，使醫(yī)患交流不再“雞同鴨講”，調(diào)解成功率大大提高。不少患者感慨，是“專業(yè)老娘舅”帶他們走出了訴訟泥潭。

　　與此同時，該院聘請轄區(qū)醫(yī)院各科室的專業(yè)醫(yī)務(wù)人員為特別聯(lián)絡(luò)員，與區(qū)法院專職醫(yī)患調(diào)解員、醫(yī)療糾紛合議庭法官加強(qiáng)日常溝通聯(lián)絡(luò)。對起訴到法院的醫(yī)療糾紛案件，進(jìn)行訴前、訴中、訴后聯(lián)合協(xié)調(diào)。

　　四優(yōu)先--速裁

　　對進(jìn)入訴訟領(lǐng)域的醫(yī)患糾紛，該院堅持采取“四優(yōu)先--速裁”，即優(yōu)先審查、優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行。對事實清楚，證據(jù)充分，責(zé)任明確且雙方當(dāng)事人自愿速辦的醫(yī)療糾紛案件，適用速裁機(jī)制。2011年，該院納入速裁程序的6起標(biāo)的額在8萬元以上的醫(yī)患糾紛案件全部做到當(dāng)即立案、當(dāng)面送達(dá)、當(dāng)時調(diào)處、當(dāng)日結(jié)案。

　　2010年6月，李某在醫(yī)院接受腫瘤切除手術(shù)后即出現(xiàn)聲音嘶啞、音調(diào)降低等癥狀，遲遲無法恢復(fù)。李某以醫(yī)療行為存在過錯為由訴至法院，申請傷殘等級鑒定，并要求醫(yī)院賠償各項費用。濱湖法院收案后立即與原被告聯(lián)系，聽取意見，分析訴爭焦點。掌握基本情況后，迅速召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行訴前調(diào)解。承辦法官從法律程序與法律責(zé)任方面對雙方當(dāng)事人進(jìn)行了耐心細(xì)致的釋明，雙方當(dāng)事人也從最初的相互對立轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷ダ斫猓罱K達(dá)成調(diào)解協(xié)議。醫(yī)院方自愿補(bǔ)償患者李某人民幣4萬元。該案從立案到調(diào)處，僅花了一天時間。

　　法院送法進(jìn)醫(yī)院

　　在近日召開的醫(yī)患糾紛預(yù)防與化解工作推進(jìn)會上，濱湖法院向轄區(qū)醫(yī)院送呈了《防范醫(yī)療糾紛六到位》的訴訟提示，提示醫(yī)務(wù)人員“問診檢查到位、病例資料記載到位、告知手續(xù)齊全到位、醫(yī)療采購把關(guān)到位、醫(yī)療服務(wù)優(yōu)化到位、醫(yī)療誠信監(jiān)督到位”，如一石激起千層浪，在與會醫(yī)務(wù)工作人員中產(chǎn)生強(qiáng)烈反響。

　　“法院的提示直擊醫(yī)患矛盾的要害，對我們醫(yī)務(wù)工作人員具有很好的參考價值。”無錫市第四人民醫(yī)院院長對此表達(dá)了高度肯定。

　　“規(guī)范醫(yī)療行為，暢通溝通渠道，是贏得醫(yī)患信任的第一步。”濱湖法院院長王春年談及發(fā)放訴訟提示的初衷時如是說。

　　張某的母親罹患癌癥去世，張某發(fā)現(xiàn)有數(shù)十頁病歷是附加的，沒有訂書針的痕跡，遂懷疑院方偽造病歷。法院與醫(yī)院溝通后，醫(yī)院主動向張某進(jìn)行了情況說明，對病歷記載做出了合乎情理和邏輯的解釋，令張某心服口服，一起糾紛也迅速化解于萌芽中。

　　濱湖法院積極開展“送法進(jìn)醫(yī)院”活動。選擇有典型意義的醫(yī)療糾紛案件，邀請醫(yī)院特別聯(lián)絡(luò)員到庭參加旁聽或到醫(yī)院開展專題釋法活動，以以案說法的形式告知醫(yī)務(wù)人員如何避免醫(yī)療糾紛，發(fā)生醫(yī)療事故后可能涉及哪些法律問題，如何防范化解。