本網(wǎng)蘇州訊：金某向?qū)O某借款11萬(wàn)元，并約定如果到期不能歸還，金某則將自己名下的一套住宅以20萬(wàn)元的價(jià)格出售給孫某。二人同時(shí)還請(qǐng)來(lái)王某，由王某做擔(dān)保人，并在借條上簽字確認(rèn)。由于金某遲遲未能歸還借款，金某一紙?jiān)V狀將孫某、王某一同告上了法庭。7月23日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院審結(jié)了此案。 

孫某訴稱，2006年12月2日，被告金某向他借了11萬(wàn)元錢，說(shuō)好到2006年12月22日歸還。同時(shí)雙方還約定如到期不能歸還，則由金某夫婦將其名下的一套商品房以20萬(wàn)元的價(jià)格出售給他。王某做為金某的擔(dān)保人在借條上簽字確認(rèn)。由于金某遲遲沒(méi)有歸還借款，因此告上法院，要求金某歸還11萬(wàn)元，如金某無(wú)力歸還則將房子以20萬(wàn)元賣于他。

金某在法庭上承認(rèn)借款的情況屬實(shí)，但是他已經(jīng)歸還了75000元，現(xiàn)尚欠35000元。擔(dān)保人王某沒(méi)有作出任何答辯。

在訴訟過(guò)程中，金某雖然稱已經(jīng)歸還了借款75000元，但僅向法庭提供了歸還4萬(wàn)元的證據(jù)。因此法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為雙方之間的借款關(guān)系合法有效。由于金某未能及時(shí)歸還借款，導(dǎo)致了訴訟的糾紛的產(chǎn)生。因王某在借條上以擔(dān)保人身份簽字確認(rèn)，其應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。對(duì)孫某所主張的要求在被告不能還款的情況下，將其名下商品房以20萬(wàn)元出售給原告的請(qǐng)求，因在借條上的約定，未經(jīng)其他房屋共有人的簽字確認(rèn)，該約定無(wú)效，故對(duì)孫某的該項(xiàng)請(qǐng)求，法院不予支持。因此法院依法判決金某歸還孫某借款7萬(wàn)元，王某對(duì)此款項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。