本網(wǎng)南通訊：在中介公司為其積極辦全出國勞務(wù)手續(xù)后，卻以種種理由搪塞，拒不出國，最終根據(jù)雙方合同承擔(dān)違約賠償責(zé)任。7月6日，被告沈某一審被判支付原告中介公司違約金10000元。

2006年11月，沈某向中介公司提交出國研修申請表，要求后者提供出國勞務(wù)信息。據(jù)此，中介公司積極為沈某中介，獲得去日本研修的機(jī)會。雙方簽訂協(xié)議，約定如沈某自愿放棄出國或提供資料不真實(shí)，則賠償違約金10000元。后沈某被錄用后，以沒有文化、工作經(jīng)驗(yàn)等為由拒絕出國。

法院審理認(rèn)為，雙方簽訂的協(xié)議未違反法律規(guī)定，約定的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任明確，屬合法、有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議履行。現(xiàn)中介公司已按協(xié)議履行，而沈某在錄用后，以沒有文化、工作經(jīng)驗(yàn)不愿出國，理由不充分，沈某已構(gòu)成違約。