摘要：管轄權(quán)異議制度的設(shè)計(jì)本來是為法律賦予當(dāng)事人的一種重要訴訟權(quán)利，但由于立法上的缺陷導(dǎo)致其在司法實(shí)踐中經(jīng)常被濫用，對(duì)于權(quán)利人的保護(hù)、司法資源的消耗以及社會(huì)法治環(huán)境和法律定分止?fàn)幑δ艿陌l(fā)揮都產(chǎn)生了負(fù)面影響。對(duì)管轄權(quán)的濫用進(jìn)行系統(tǒng)分析和反思，加強(qiáng)對(duì)濫用管轄權(quán)異議制度的司法規(guī)制，并以適當(dāng)?shù)乃痉ㄊ侄螌?duì)管轄權(quán)異議制度的完善已經(jīng)變得非常必要。只有具有針對(duì)性的對(duì)現(xiàn)行管轄權(quán)異議制度進(jìn)行改革，才能在保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利與禁止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利之間取得平衡。

　　關(guān)鍵字：管轄權(quán)異議、提起條件、制裁

　　1.我國(guó)現(xiàn)行管轄權(quán)異議制度的不足

　　我國(guó)《民事訴訟法》第38 條規(guī)定當(dāng)事人可以行使管轄權(quán)異議，以及140、147條都有相關(guān)規(guī)定。為了更好的維護(hù)當(dāng)事人的程序利益，防止案件的錯(cuò)誤管轄，理論及實(shí)務(wù)界大多著眼于管轄權(quán)異議制度對(duì)于保護(hù)被告合法權(quán)益的制度功能，而忽視了對(duì)濫用管轄權(quán)異議的規(guī)制，從而導(dǎo)致了被告濫用管轄異議權(quán)的情形大量出現(xiàn)。由于缺少規(guī)制，當(dāng)事人將法律賦予的這項(xiàng)權(quán)利變成“訴訟技巧”，無論有無合法理由，先申請(qǐng)了再說，嚴(yán)重滯阻訴訟程序的有效進(jìn)行，從而影響審判工作的正常運(yùn)行。對(duì)于此方面的相關(guān)問題，理論界鮮有專門研究，而深受其苦的法官和律師對(duì)完善管轄權(quán)異議的立法的卻是呼聲不斷。雖然管轄權(quán)異議問題隱藏著各地執(zhí)法不統(tǒng)一和司法腐敗問題的存在，然譴責(zé)當(dāng)事人不誠(chéng)信維權(quán)，濫用訴權(quán)的同時(shí)，理應(yīng)透過表面現(xiàn)象看更到深層次的問題，即現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)管轄權(quán)異議的規(guī)定過于粗糙，相關(guān)的立法亟需完善。[1]

　　1.1對(duì)于管轄權(quán)異議的提起條件沒有明確規(guī)定

　　立法觀念上的滯后導(dǎo)致了我國(guó)民事訴訟法規(guī)制管轄權(quán)異議的疏漏，對(duì)可以提出管轄權(quán)異議的當(dāng)事人主體資格沒有明確規(guī)定。只要當(dāng)事人認(rèn)為存在管轄權(quán)的問題即可依據(jù)法律規(guī)定提起管轄權(quán)異議，而對(duì)于當(dāng)事人需要具備哪些形式和實(shí)質(zhì)要件才能提出管轄權(quán)異議均未作出規(guī)定。這使得管轄權(quán)異議成為了典型的無因型制度，在司法實(shí)踐中濫用管轄異議權(quán)的做法比比皆是，要么未提出異議的理由，或者提出異議理由并沒有提供證據(jù)證明。再加上提出管轄權(quán)異議的無需過多成本，現(xiàn)行國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)交納辦法》規(guī)定，對(duì)管轄權(quán)提出異議，無論一、二審均無需交納任何費(fèi)用，由于提出此項(xiàng)異議的成本基本為零，多數(shù)被告基于自身利益的考量必定會(huì)導(dǎo)致這項(xiàng)權(quán)利的濫用。

　　1.2缺乏對(duì)濫用管轄權(quán)異議的有效制裁機(jī)制

　　當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議即使不成立， 也只承擔(dān)被法院裁定駁回的后果，甚至還可以以管轄錯(cuò)誤為由申請(qǐng)?jiān)賹彛捎诜蓻]有規(guī)定相應(yīng)的處罰強(qiáng)制措施， 當(dāng)事人即使沒有正當(dāng)理由時(shí)卻可以有恃無恐地在管轄問題上糾纏不休，但卻無需承擔(dān)任何責(zé)任。

　　2.對(duì)濫用管轄權(quán)異議的規(guī)制

　　2.1規(guī)定當(dāng)事人提起管轄權(quán)異議的條件

　　法國(guó)民事訴訟法第80條至第94條都是關(guān)于管轄權(quán)異議的規(guī)定，對(duì)異議的提出及駁回后上訴的理由等方面都進(jìn)行了詳盡的規(guī)定，所以法國(guó)濫用管轄異議權(quán)的現(xiàn)象并不明顯，因此我國(guó)不妨借鑒這種成功的經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況解決存在的問題，在提起的主體資格方面，一般情況下，原告和第三人均不得提出管轄權(quán)異議。首先區(qū)分訴訟的類型是普通共同之訴還是必要共同之訴，在對(duì)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是否有管轄權(quán)異議問題上，由于前者具有訴的獨(dú)立性，可以另行起訴，因此不存在管轄權(quán)的情形。 而對(duì)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是否享有異議權(quán)，則存在不少爭(zhēng)議，但如果作為可能會(huì)承擔(dān)實(shí)體義務(wù)的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人可以賦予其管轄異議權(quán)。在多被告案件中，任何被告不得為其他被告提起管轄權(quán)異議，或者對(duì)駁回其他當(dāng)事人異議之裁定提起上訴，只有部分被告提出管轄權(quán)異議的，對(duì)部分當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的裁定效力同樣作用于其他當(dāng)事人。另外，提起異議及上訴的條件，當(dāng)事人應(yīng)提出具體的事實(shí)理由，異議中有明確的事實(shí)理由及相關(guān)法律依據(jù)，僅以其中的一種或幾種情況下人民法院無管轄權(quán)提起異議的，人民法院不予受理，被告不得申請(qǐng)復(fù)議或提起上訴，如沒有提出或者提出的證據(jù)明顯沒有相矛盾，則可視為被告沒有提供相應(yīng)的證據(jù)。這就迫使當(dāng)事人積極主動(dòng)提供存在管轄權(quán)異議的證據(jù)。

　　2.2建立多重而又有效的制裁機(jī)制

　　在規(guī)制濫用管轄異議權(quán)方面，《法國(guó)民事訴訟法》第88 條規(guī)定：“因提出管轄權(quán)可能引起的費(fèi)用，由在管轄權(quán)問題上敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)；如敗訴方是提出管轄權(quán)異議的人，對(duì)其還得科處100法郎至10000 法郎之民事罰款，且不影響可能對(duì)其請(qǐng)求的損害賠償”。[3]我國(guó)民訴法對(duì)此未作出明確規(guī)定，應(yīng)補(bǔ)充并完善如下幾個(gè)方面進(jìn)行規(guī)制：第一，排除濫用管轄異議權(quán)形成的不正當(dāng)?shù)脑V訟狀態(tài)。拖延訴訟或者規(guī)避有管轄權(quán)之法院的行為，可以作為訴訟狀態(tài)無效之事由。對(duì)即使已經(jīng)審理完畢的案件，對(duì)方當(dāng)事人可基于重大程序瑕疵的理由申請(qǐng)?jiān)賹彙５诙E用管轄權(quán)異議的損害賠償責(zé)任制度。對(duì)濫用管轄異議權(quán)，造成對(duì)方當(dāng)事人自身和財(cái)物損失的，可以運(yùn)用一般侵權(quán)責(zé)任原理要求權(quán)利濫用人負(fù)擔(dān)損害賠償之責(zé)，損害賠償范圍包括對(duì)方當(dāng)事人的差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、通訊費(fèi)、材料費(fèi)、律師費(fèi)等；而非經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，如賠禮道歉、消除影響以及恢復(fù)名譽(yù)等。第三，確立收費(fèi)和罰金制度。現(xiàn)行《訴訟費(fèi)交納辦法》規(guī)定，對(duì)管轄權(quán)提出異議，無需交納任何費(fèi)用，為了防止當(dāng)事人權(quán)利濫用，可以按照案件標(biāo)的的一定比例收取一定的費(fèi)用，若受訴法院裁定異議成立或者二審法院撤銷一審駁回異議之裁定的，收取的訴訟費(fèi)全額退還異議人，使之考慮濫用管轄權(quán)異議的成本。[4]二是參照法國(guó)民事訴訟法 88 條的規(guī)定，對(duì)濫用管轄異議權(quán)的行為直接予以經(jīng)濟(jì)制裁，具體方法可以比照我國(guó)民訴法第104 條規(guī)定，分別確定對(duì)個(gè)人或者單位的罰款數(shù)額。

　　結(jié)語

　　為了很好的實(shí)現(xiàn)公平正義的價(jià)值，我們?cè)谶^多關(guān)注被告的正當(dāng)合法權(quán)益的同時(shí)，卻往往忽視了原告的訴訟權(quán)利，而為了更好的實(shí)現(xiàn)訴訟程序的正常進(jìn)行，為了避免不必要的訴訟拖累，在賦予被告管轄權(quán)異議這項(xiàng)權(quán)利的基礎(chǔ)上更應(yīng)該防止部分人濫用這項(xiàng)權(quán)利以實(shí)現(xiàn)其個(gè)人利益和訴訟目。一項(xiàng)權(quán)利被賦予的同時(shí)，也應(yīng)該必須有其相應(yīng)的規(guī)制措施，否則，在沒有規(guī)定這項(xiàng)權(quán)利正常使用的程序，必然會(huì)造成權(quán)利的濫用，必然會(huì)對(duì)正常的司法程序造成影響。在針對(duì)管轄權(quán)異議制度作出必要的規(guī)制之后，相信在以后的司法實(shí)踐中，當(dāng)事人能很好的利用這項(xiàng)制度保護(hù)好自己的權(quán)利也不會(huì)給他人造成損害。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 葉彩云、陳泓信．《對(duì)濫用管轄權(quán)異議問題的思考》（J），《綏化學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年10月

　　[2] 杜軍偉．《試論如何完善管轄權(quán)異議制度》（J），《行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù)》，2011年第4期

　　[3] 湯維健．《外國(guó)民事訴訟法學(xué)研究》（M），中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年9月第1版

　　[4] 葉若思．《濫用管轄權(quán)異議制度的規(guī)制-以知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟為視角》（J），《科技與法律》，2008年第6期