2017年6月15日，被告金某華向原告潘某國出具借條一份，約定：借款金額為40000元，借款期限為1個(gè)月，2017年7月14日前歸還，借款月利率按1%計(jì)算；如被告未能在約定的還款期限內(nèi)向原告歸還本息40400元，被告愿意向原告支付每日借款總金額1%的滯納金。同日，原告通過銀行匯款將40000元款項(xiàng)交付至被告。原告陳述，借款發(fā)生后被告未支付過利息及歸還過本金。訴請：判令被告向原告歸還借款本金40000元，利息400元，以及違約金（從2017年7月15日至今的每天400元整）。

人民法院一審審理認(rèn)為，原告潘某國與被告金某華之間的民間借貸關(guān)系，雙方主體適格，意思表示真實(shí)，內(nèi)容未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。根據(jù)原告提供的證據(jù)并結(jié)合其庭審陳述可認(rèn)定被告金某華尚欠原告借款本金40000元、利息400元，對原告要求被告歸還上述借款本息的訴訟請求，該院予以支持。原告主張的違約金，雖在借條中有約定，但已超出法律允許的范圍，該院依法調(diào)整為按年利率24%計(jì)算，經(jīng)計(jì)算，截至原告起訴之日的違約金為880元。被告金某華經(jīng)該院公告?zhèn)鲉荆瑹o正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，該院依法可以缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告金某華歸還原告潘某國借款本金40000元，支付利息400元，并支付違約金880元，共計(jì)41280元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；二、駁回原告潘某國的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)405元，由被告金某華負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。

一審判決后，各方均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。后最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部共同頒布《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》，一審法院經(jīng)排查對本案進(jìn)行再審，人民法院作為民事糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于民事糾紛而有犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。根據(jù)本案當(dāng)事人的陳述，本案有疑似“套路貸”之犯罪嫌疑。檢察機(jī)關(guān)目前正在審查起訴中。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零八條之規(guī)定，裁定：一、撤銷原判；二、駁回原審原告潘某國的起訴。一審案件受理費(fèi)405元，退還原審原告潘某國。

近些年來，以“民間借貸”為幌子實(shí)施的“套路貸”犯罪案件呈高發(fā)態(tài)勢。此類犯罪往往與黑惡勢力交織，以虛假套貸、暴力催收為主要表現(xiàn)特征，衍生小一系列詐騙、敲詐勒索、非法拘禁等犯罪行為，嚴(yán)重侵害群眾財(cái)產(chǎn)安全和人身安全，擾亂正常的金融秩序、社會秩序，影響司法公信力，社會危害性不容忽視。

本案就是一起典型的名為民間借貸，實(shí)為套路貸犯罪案件，犯罪分子通過收取保證金、平臺費(fèi)、業(yè)務(wù)費(fèi)等虛高手續(xù)費(fèi)用，虛增債權(quán)債務(wù)、制造銀行流水痕跡等方式，形成證據(jù)鏈條閉環(huán)，并借助民事訴訟程序?qū)崿F(xiàn)非法目的。對本案的處理，合議庭形成三種思路，一種認(rèn)為，原審原告潘某國若構(gòu)成犯罪，則原審原告潘某國的債權(quán)為非法債權(quán)，應(yīng)當(dāng)不受法律保護(hù)，本案可撤銷原判并從實(shí)體上駁回其訴訟請求。若原審原告潘某國不構(gòu)成犯罪，則虛高部分的借款金額屬于違法所得，不受法律保護(hù)，應(yīng)予扣除。原審被告金某華實(shí)際收到原審原告潘某國的借款金額可支持，即本案需作部分改判處理。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒于潘某國涉嫌犯罪案件尚在偵查過程中，按照先刑后民的原則，應(yīng)中止案件審理。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案原審原告潘某國的行為已涉嫌犯罪，依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，應(yīng)裁定駁回起訴。合議庭最終采納了第三種觀點(diǎn)。理由如下：根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以認(rèn)定如下事實(shí)：從2017年3月開始，潘某國、朱某恒、朱某根、杜某軍、李某5人未經(jīng)依法注冊審批，在越城區(qū)財(cái)源中心大廈開設(shè)了“銀瑞”公司，非法從事小額貸款業(yè)務(wù)。該公司假借民間借貸，針對本地人只需要身份證貸款，向不特定人員放貸。通過向受害人收取保證金、平臺費(fèi)、業(yè)務(wù)費(fèi)等虛高手續(xù)費(fèi)用，并在貸款中直接扣除第一期還款本息，隨后以潘某國個(gè)人名義與被害人簽訂大幅虛增借款數(shù)額的借條，并要求被害人寫下還款承諾書，以此達(dá)到非法獲利的目的。受害人如果逾期不還，潘某國會憑借虛增金額借條、還款承諾書等證據(jù)，向法院提起訴訟；而受害人往往因?yàn)樵诎盖笆艿矫{迫，只能在審判階段完全“承認(rèn)”借款事實(shí)。目前，人民檢察院對潘某國、朱某恒、朱某根以涉嫌虛假訴訟罪批準(zhǔn)逮捕。從案件性質(zhì)上考慮，潘某國涉嫌刑事犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分。《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，民間借貸行為本身涉及違法犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌犯罪的線索、材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。根據(jù)前述司法解釋規(guī)定，鑒于潘某國的行為已涉嫌構(gòu)成犯罪，應(yīng)從程序上駁回起訴。

“套路貸”存在借款雙方互不認(rèn)識、債權(quán)人不核實(shí)借款用途、簽署不正常不公正的文件、借款期限不正常、角色套路眾多等特點(diǎn)，在審理過程中，會存在一下的辦案難點(diǎn)：

1．線索發(fā)現(xiàn)難。“套路貸”犯罪分子利用民刑交界處的“空子”，給自己套上民事糾紛的外衣，套路手段多樣且具有一定的隱蔽性和偽裝性，被害人很難甄別，往往在不知不覺中深陷其中，甚至自始至終將該類犯罪行為誤認(rèn)為是民事經(jīng)濟(jì)糾紛，在權(quán)益受到侵害時(shí)不是第一時(shí)間選擇報(bào)警，而是采取消極避債的方式逃避，致使犯罪分子有恃無恐、逍遙法外。在法庭審理過程中，被害人消極避債，人民法院只能缺席審判，給辨別是否是套路貸還是普通的民間借貸增加難度。

2.證據(jù)審查難度高。套路貸案件的本質(zhì)可以相對容易被描述出來，但很難運(yùn)用證據(jù)加以證明。因?yàn)樘茁焚J行為人可以利用法律認(rèn)定的規(guī)則制造或者隱藏“證據(jù)”，使得該類案件即使進(jìn)入刑事司法程序，犯罪嫌疑人非法占有的主觀目的、被害人的身份、地位等也往往難以得到有效確認(rèn)。

3.法律適用難。“套路貸”是近年來開始發(fā)展蔓延 的一種犯罪樣態(tài)。目前已達(dá)成共識的是，“套路貸”并不是一個(gè)新的法律上的罪名，而是一類、一系列犯罪行為的統(tǒng)稱，在本質(zhì)上是以借貸為名實(shí)施犯罪的偽金融類案件。“套路貸”涉及的罪名可能是詐騙罪、合同 詐騙罪，也可能是尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、非法侵入他人住宅罪、故意傷害罪、非法拘禁罪、虛假訴訟罪，甚至搶劫罪、強(qiáng)奸罪等多種罪名的一種或多種，部分案件還可能涉及黑惡勢力。這類犯罪涉及人員多、范圍領(lǐng)域廣、犯罪手段復(fù)雜，也由此造成案件性質(zhì)復(fù)雜、 適用的法律法規(guī)多，在罪名認(rèn)定上也往往存在一定分歧。

人民法院在審理民間借貸糾紛案件中，除根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條、第十六條規(guī)定，對借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證及銀行流水等款項(xiàng)交付憑證進(jìn)行審查外，還應(yīng)結(jié)合款項(xiàng)來源、交易習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)能力、財(cái)產(chǎn)變化情況、當(dāng)事人關(guān)系以及當(dāng)事人陳述等因素綜合判斷借貸的真實(shí)情況。有違法犯罪等合理懷疑，代理人對案件事實(shí)無法說明的，應(yīng)當(dāng)傳喚當(dāng)事人本人到庭，就有關(guān)案件事實(shí)接受詢問。要適當(dāng)加大調(diào)查取證力度，查明事實(shí)真相。應(yīng)切實(shí)提高對“套路貸”詐騙等犯罪行為的警覺，加強(qiáng)對民間借貸行為與詐騙等犯罪行為的甄別，發(fā)現(xiàn)涉嫌違法犯罪線索、材料的，要及時(shí)按照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》依法處理。民間借貸行為本身涉及違法犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌犯罪的線索、材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，切實(shí)防范犯罪分子將非法行為合法化，利用民事判決堂而皇之侵占被害人財(cái)產(chǎn)。刑事判決認(rèn)定出借人構(gòu)成“套路貸”詐騙等犯罪的，人民法院對已按普通民間借貸糾紛作出的生效判決，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過審判監(jiān)督程序予以糾正。具體來說，應(yīng)當(dāng)做好以下五方面工作：

一是明確審查重點(diǎn)。將通過變造填空式借據(jù)、制造走賬流水、轉(zhuǎn)貸平賬、假借現(xiàn)金給付、虛構(gòu)債權(quán)人、惡意制造違約事實(shí)、收取高額費(fèi)用、預(yù)收利息保證金等手段，制造證據(jù)鏈閉環(huán)，虛增債務(wù)金額等行為作為民間借貸案件的審查重點(diǎn)。

二是確立甄別方法。將原告屬于職業(yè)放貸人或符合職業(yè)放貸人特征，如采用格式合同、存在高利貸、有意規(guī)避款項(xiàng)交付、隱匿還款付息、以暴力等非法手段催收借款等表征行為，作為甄別和防范“套路貸”的考量因素。

三是關(guān)注重點(diǎn)名單，拓寬線索發(fā)現(xiàn)途徑。加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺的合作，共享信息數(shù)據(jù)，形成“平臺管理信息、公安保障信息”的雙管互補(bǔ)模式，針對 “套路貸”被害人特征，注意各類線索的收集和案件信 息的比對，做好串并案，以及時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪團(tuán)伙。對具有“套路貸”行為表征的訴訟人群列入重點(diǎn)關(guān)注名單，對重點(diǎn)關(guān)注名單人員涉訴的案件，通過簽訂誠信保證書、優(yōu)先引導(dǎo)調(diào)解、要求提供被告詳細(xì)聯(lián)系方式、盡量采取直接送達(dá)方式、通知本人到庭陳述案件事實(shí)等方法，建立和完善預(yù)警防范工作機(jī)制。

四是加重舉證責(zé)任。針對具有“套路貸”行為表征的民間借貸案件，對其中的款項(xiàng)交付爭議、虛增債務(wù)金額、多頭轉(zhuǎn)貸平賬、債權(quán)人資格爭議、預(yù)扣利息爭議、高額利息等加大事實(shí)和證據(jù)審查力度，同時(shí)加大原告方舉證責(zé)任，并根據(jù)高度蓋然性原則進(jìn)行最終判定。

五是加大宣傳力度。及時(shí)向社會大眾發(fā)布涉“套路放貸行為”的典型案例，通過微信、微博、紙媒等發(fā)布民間“套路貸”的防“套路”指南，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)警示，增強(qiáng)民眾風(fēng)險(xiǎn)防范意識，引導(dǎo)民眾遠(yuǎn)離“套路貸”。