現(xiàn)行《民事訴訟法》第六十三條規(guī)定了書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄七種證據(jù)種類(lèi)，并說(shuō)明以上證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

一、私錄視聽(tīng)資料的概念

視聽(tīng)資料就其概念而言，是指運(yùn)用現(xiàn)代科技手段以錄像、錄音手段反映的聲音形象，計(jì)算機(jī)所儲(chǔ)存的資料，其他科技設(shè)備所提供的資料來(lái)證明案件客觀真實(shí)情況的證據(jù)形式。

而私錄視聽(tīng)資料則是指制作錄音錄像的一方在對(duì)方不知曉的情況下，以特定的人或物為對(duì)象制作錄音錄像的行為，如使用竊聽(tīng)器或電話答錄機(jī)錄音等。

在現(xiàn)實(shí)中，人們?yōu)榱朔乐谷蘸蠹m紛的產(chǎn)生而約定將雙方的交談或行為用錄音帶記錄下來(lái)的事例是比較少的。私自錄制他人之間的談話與私自錄制作為一方當(dāng)事人彼此之間的談話也是有著本質(zhì)的區(qū)別的。絕大多數(shù)的視聽(tīng)資料都是當(dāng)事人一方采用私錄即人們常說(shuō)的“偷拍偷錄”手法取得的。

二、有關(guān)視聽(tīng)資料證據(jù)能力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展

1、1995年3月最高人民法院就私自錄音的效力問(wèn)題作出了《關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》，這是我國(guó)司法實(shí)踐中第一個(gè)非法證據(jù)排除規(guī)則。該批復(fù)指出：“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過(guò)合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)，未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料不能作為證據(jù)使用。”這一規(guī)定對(duì)于法院在司法實(shí)踐中認(rèn)定私自錄音的證據(jù)效力時(shí)具有普遍的約束力。

2、2002年4月1日最高人民法院又出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，該規(guī)定第六十八條、六十九條就視聽(tīng)資料有效證據(jù)的條件、證據(jù)能力等作出了較為具體的規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條規(guī)定:“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”這條規(guī)定進(jìn)一步完善了非法證據(jù)排除規(guī)則。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條規(guī)定：“存有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。該條規(guī)定可以認(rèn)為是補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則。

三、有關(guān)私錄視聽(tīng)資料的證據(jù)能力及非法視聽(tīng)資料的排除。

關(guān)于視聽(tīng)資料的獲取及使用，涉及到的是視聽(tīng)資料證據(jù)能力及證明力的問(wèn)題。視聽(tīng)資料在司法實(shí)踐中是否具有證據(jù)能力與它的取得方式、手段、途徑是否合法密切相關(guān)。而在證據(jù)的合法性問(wèn)題上，無(wú)論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家在法律規(guī)定及司法實(shí)踐上都未做出正面的回答,而都是采用非法證據(jù)排除規(guī)則予以判斷，我國(guó)也不例外。

1、在司法實(shí)踐中我們不難發(fā)現(xiàn)民事訴訟中絕大多數(shù)當(dāng)事人獲取視聽(tīng)資料都是采用私錄的辦法，即人們通常所謂的“偷錄偷拍”。筆者認(rèn)為對(duì)待這種私錄視聽(tīng)資料的證據(jù)能力不能一概加以肯定或者否定，應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析。

2、有關(guān)私錄視聽(tīng)資料的證據(jù)能力的幾點(diǎn)分析

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，“偷拍偷錄”的手段不是非法證據(jù)排除規(guī)則的依據(jù)。

（1）對(duì)于私錄視聽(tīng)資料有無(wú)證據(jù)能力的認(rèn)定關(guān)鍵在于該視聽(tīng)資料的取得是否侵害了他人的合法權(quán)益或違反了法律的禁止性規(guī)定；另外再利用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則看該視聽(tīng)資料是否存在疑點(diǎn)。

首先錄制者錄制的是自己與另一方訴訟當(dāng)事人之間的談話、行為等活動(dòng),不過(guò)是再現(xiàn)事實(shí)發(fā)生和發(fā)展過(guò)程的一種表達(dá)方式,并不是錄制他人之間的談話，所以只要不侵害對(duì)方當(dāng)事人的隱私權(quán)等合法權(quán)益,無(wú)論采取什么方式獲取都可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

其次錄制的內(nèi)容是對(duì)具有法律意義的民事活動(dòng)的記錄還是涉及他人隱私、商業(yè)秘密等。從司法實(shí)踐來(lái)看當(dāng)事人一般錄制的是具有法律意義的民事活動(dòng)的記錄，不構(gòu)成對(duì)他人合法權(quán)益的侵害。

再次被錄制者的表達(dá)是在意志自由的情況下做出的,還是受到了欺詐、威脅、利誘等惡意方式的不良影響。如果被錄制者雖然對(duì)錄制活動(dòng)不知情但是其意志處于自由的狀態(tài),那么他的談話及行為也是其內(nèi)心真實(shí)意思的表達(dá),所以不存在侵權(quán)的問(wèn)題。

綜上，民事證據(jù)在確立非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)既要考慮到民事訴訟雙方當(dāng)事人的平等地位還要注重民事訴訟當(dāng)事人取證的現(xiàn)實(shí)性。

（2）在被錄制者不知情的情況下制作的視聽(tīng)資料并非都屬于“偷拍偷錄”。

根據(jù)公共場(chǎng)合無(wú)隱私的原則，以公開(kāi)方式在公共場(chǎng)合制作的視聽(tīng)資料，如在海關(guān)、機(jī)場(chǎng)、銀行等場(chǎng)所安裝攝錄設(shè)備面向不特定的多數(shù)人,而且并不以被錄制者的同意為前提。這種情況可以不受上述原則的限制。因?yàn)檫@類(lèi)視聽(tīng)資料錄制過(guò)程的公開(kāi)性與無(wú)選擇性已使它與竊聽(tīng)、竊錄的行為產(chǎn)生了本質(zhì)的區(qū)別。

因此，如果公開(kāi)場(chǎng)所的攝錄設(shè)備記錄了有關(guān)他人之間的民事糾紛的事實(shí),而當(dāng)事人又從這些場(chǎng)所取得了這些視聽(tīng)資料,經(jīng)過(guò)查證屬實(shí),可以作為定案根據(jù)。

3、需要排除的非法視聽(tīng)資料的類(lèi)型

經(jīng)過(guò)以上分析，現(xiàn)總結(jié)出民事訴訟中需要排除的非法視聽(tīng)資料的幾種類(lèi)型：

（1）錄制他人之間的談話或行為，不能作為證據(jù)使用；除非征得被錄制各方的同意。

（2）視聽(tīng)資料的內(nèi)容涉及他人隱私或商業(yè)秘密的應(yīng)予以排除。

（3）采取欺詐、威脅、利誘等惡意方式取得的視聽(tīng)資料不能作為證據(jù)使用。

 

參考文獻(xiàn)：

[1]郭美松.視聽(tīng)資料的證據(jù)能力及采信規(guī)則.西南政法大學(xué).現(xiàn)代法學(xué),2004,（1）.

[2]辛莉芳.民事訴訟中的視聽(tīng)資料.山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2006年9月.

[3]穆凱鋒.民事訴訟中私錄視聽(tīng)資料的證據(jù)能力研究.湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2005年5月.