本網(wǎng)鎮(zhèn)江訊：日前，丹陽市法院對(duì)一起眼鏡行業(yè)因?qū)︾R片模具中“做過”與“返修”理解歧義，而導(dǎo)致對(duì)業(yè)務(wù)數(shù)量產(chǎn)生爭議的加工合同案作出一審判決。

2005年8月，丹陽市某眼鏡廠業(yè)主蔣某與丹陽市某光學(xué)眼鏡廠發(fā)生加工樹脂鏡片的玻璃模具業(yè)務(wù)，由蔣某加工供給光學(xué)眼鏡廠。當(dāng)年10月23日，雙方經(jīng)核對(duì)，蔣某共供給廠方模具14167片，其中成品4949片，需“返修”4312片，“做過”的2757片。廠方已經(jīng)給付蔣某2萬元價(jià)款，“返修”的和“做過”的已退給蔣某。蔣某于2006年12月30日向法院提起訴訟，要求按雙方約定，將“返修”的和“做過”的模具均按成品的半價(jià)計(jì)算價(jià)款。廠方辯稱所謂“做過”的即是無用的廢品，不應(yīng)給付價(jià)款。需要返修的，現(xiàn)全在蔣某處，也不需要付款。

丹陽市法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方約定，“返修回廠價(jià)格按正常價(jià)計(jì)算，返修按半價(jià)計(jì)算。”根據(jù)蔣某提供的雙方交易的清單，在退回的模具中，特別提到了“做過”2757片，“返修”4312片，可見“做過”與“返修”是不同的行業(yè)術(shù)語，綜合雙方所提供證據(jù)以及陳述，應(yīng)認(rèn)定“做過”的2757片應(yīng)屬于廢品的范疇，此部分產(chǎn)品無實(shí)際使用價(jià)值，按照雙方約定，不需要付款。而“返修”片已經(jīng)被使用過，經(jīng)過返修還可繼續(xù)使用，可見返修片有一定的使用價(jià)值，因此返修片應(yīng)按成品價(jià)的一半計(jì)算，雖然返修片尚在蔣某處，但并不能成為廠方拒付返修片價(jià)款的理由，廠方隨時(shí)可向蔣某主張返還返修片。故法院判決廠方給付價(jià)款1萬余元。