本網(wǎng)泰州訊：2007年4月19日，在江蘇省靖江市新橋鎮(zhèn)60歲的老人居靖的家里，居靖從靖江市人民法院執(zhí)行局法官的手中接過了存有123687.6元的存折，一連聲地說著：“謝謝！謝謝！”1981年在工作中因油桶爆炸而不幸身負(fù)重傷的他，在受傷25年后，經(jīng)歷無數(shù)的曲折，終于獲得了應(yīng)得的全部（包括以前已獲得的30000元）的工傷待遇認(rèn)可。居靖當(dāng)初受傷之后，單位未能履行工傷申報(bào)手續(xù)，居靖亦未自行申報(bào)。2004年12月，居靖才向靖江市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局以申請(qǐng)超過時(shí)效等為由，不予受理。2005年6月，居靖直接提起民事訴訟，要求單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。該案歷經(jīng)兩級(jí)法院審理，歷時(shí)近兩年，泰州市中級(jí)人民法院終審判決，對(duì)無異議的歷史遺留工傷問題，即使未經(jīng)行政工傷認(rèn)定程序，企業(yè)仍應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者工傷待遇承擔(dān)民事責(zé)任。

工傷未申報(bào)，簽下3萬了斷協(xié)議

1981年初，居靖至靖江市新橋鎮(zhèn)的靖江市太和公社玻璃廠（以下簡(jiǎn)稱玻璃廠）工作。同年10月23日，居靖受該廠指派進(jìn)行風(fēng)割油桶，在風(fēng)割過程中油桶發(fā)生爆炸，致其左耳被燒掉、面部嚴(yán)重毀容、左上肢被截等。

1983年1月，玻璃廠確認(rèn)居靖屬工傷，并參照工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)為居靖支付了部分醫(yī)療費(fèi)和生活費(fèi)，但未請(qǐng)求勞動(dòng)部門予以確認(rèn)。由于不懂法律，居靖認(rèn)為工傷的事實(shí)明顯，而且廠里承認(rèn)是工傷，亦未自行提出工傷申報(bào)。

玻璃廠后改名為靖江市玻璃鋼紡配廠（以下簡(jiǎn)稱紡配廠），上世紀(jì)九十年代末，紡配廠因經(jīng)營(yíng)不善歇業(yè)。2002年8月31日，紡配廠被工商部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。玻璃廠、紡配廠一直未按規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，也未為單位職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。

2003年5月19日，居靖與紡配廠達(dá)成協(xié)議，約定紡配廠一次性支付居靖工資、工傷及其他補(bǔ)助金40551.33元（其中2003年5月以前欠發(fā)工資10551.33元、工傷補(bǔ)助金30000元），雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。同日，居靖領(lǐng)取了上述款項(xiàng)。嗣后，新橋鎮(zhèn)政府指定新橋鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理服務(wù)站（以下簡(jiǎn)稱企管站）對(duì)紡配廠進(jìn)行清算。

雖然拿到了幾萬元錢，居靖回家后卻越想越不踏實(shí)起來。自己的傷情較重，是個(gè)殘疾人，勞動(dòng)能力受到限制，維持日常的生活開銷已經(jīng)很困難，今后還要繼續(xù)醫(yī)治，如果整容還要巨大的一筆錢，自己年紀(jì)漸大，區(qū)區(qū)三、四萬元能支撐多長(zhǎng)時(shí)間？以前有困難可以去找廠里，今后廠子清算完畢可就沒地方求援了，那時(shí)候有麻煩可就叫天天不應(yīng)、叫地地不靈了。想到這些，居靖開始后悔與紡配廠簽了那份協(xié)議，既然是一次性解決所有問題，應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這么多錢的。但是他再找紡配廠的清算組織企管站要求有關(guān)待遇時(shí)，企管站以已經(jīng)達(dá)成協(xié)議并履行完畢不可反悔為由拒絕繼續(xù)商談。經(jīng)過法律咨詢，居靖了解到如果他被確認(rèn)為工傷，可依法享有一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼等。在與企管站多次商談沒有結(jié)果后，居靖決定申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

2004年12月，居靖向靖江市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局以提供的申請(qǐng)工傷認(rèn)定的材料不充足、申請(qǐng)工傷認(rèn)定已超過規(guī)定時(shí)效等理由，作出不予受理決定書。居靖不服，于2005年1月向靖江市法院提起行政訴訟，要求撤銷不予受理決定書。案經(jīng)兩級(jí)法院審理，居靖的請(qǐng)求未獲采納。這時(shí)，居靖才知道當(dāng)初沒有及時(shí)申請(qǐng)工傷認(rèn)定是一個(gè)多么錯(cuò)誤的行為。

訴訟到法院，要求補(bǔ)足工傷待遇

2005年6月24日，居靖向靖江市法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令紡配廠、企管站連帶給付居靖醫(yī)療費(fèi)7712.1元、一次性傷殘補(bǔ)助金18202元、傷殘津貼34947.76元、養(yǎng)老保險(xiǎn)金103095.9元、生活護(hù)理費(fèi)86277.29元、鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)454.8元，合計(jì)251590.46元。

靖江市法院組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。居靖及其委托代理律師徐江、倪東先，企管站的委托代理律師耿成君到庭參加訴訟，紡配廠經(jīng)傳票傳喚無人出庭應(yīng)訴。

企管站答辯認(rèn)為，本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，法院不可直接受理；居靖的工傷已在1983年及2003年5月解決過，居靖與紡配廠達(dá)成的一次性支付協(xié)議合法有效，據(jù)此雙方間的工傷待遇糾紛已經(jīng)解決，請(qǐng)求駁回居靖的訴訟請(qǐng)求。鑒于居靖?jìng)閲?yán)重，已部分喪失勞動(dòng)能力，企管站愿意補(bǔ)償居靖70000元。

針對(duì)企管站的辯稱，居靖的委托代理律師反駁認(rèn)為，居靖與紡配廠簽訂協(xié)議的情況屬實(shí)，但該協(xié)議違反了勞動(dòng)法律的禁止性規(guī)定，系無效協(xié)議，紡配廠、企管站應(yīng)當(dāng)按照法定標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)相關(guān)工傷待遇。

審理中，靖江市法院委托泰州市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)對(duì)居靖進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，該委員會(huì)評(píng)定居靖致殘程度為三級(jí)、生活護(hù)理等級(jí)為無。

未認(rèn)定工傷，企業(yè)仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

靖江市法院審理后認(rèn)為，企管站及原玻璃廠、紡配廠對(duì)居靖因工受傷的事實(shí)均不持異議，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定居靖工作時(shí)因事故受傷屬工傷。事發(fā)后，玻璃廠、紡配廠未能履行工傷申報(bào)手續(xù)，居靖亦未自行申報(bào)，導(dǎo)致居靖無法通過行政認(rèn)定程序確認(rèn)其工傷的事實(shí)。鑒于事發(fā)時(shí)我國(guó)工傷法律制度尚不健全，故不能因未經(jīng)行政認(rèn)定程序，而否定居靖工傷的事實(shí)。雖然，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，居靖不能直接按照平等主體間的民事侵權(quán)主張權(quán)利，但從尊重歷史、尊重事實(shí)、保護(hù)勞動(dòng)者的角度，對(duì)無異議的歷史遺留工傷問題，即使未經(jīng)行政工傷認(rèn)定程序，企業(yè)仍應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者工傷待遇承擔(dān)民事責(zé)任。

本案中，紡配廠在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后與居靖協(xié)商解決工傷爭(zhēng)議，本無可厚非，但其確定的一次性工傷補(bǔ)助金數(shù)額明顯過低，且居靖?jìng)檩^重，勞動(dòng)能力受限并因此導(dǎo)致其生活困難，加之雙方所訂協(xié)議客觀上減輕和免除了紡配廠應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任，故該協(xié)議中涉及工傷補(bǔ)償金部分，對(duì)居靖不具有拘束力。紡配廠被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，新橋鎮(zhèn)人民政府作為企業(yè)主管部門，指定企管站為清算責(zé)任人，符合法律規(guī)定的程序，故應(yīng)認(rèn)定紡配廠已喪失民事訴訟主體資格，原紡配廠對(duì)外的民事責(zé)任，應(yīng)由清算組織即企管站以清理原紡配廠所得的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。居靖直接向紡配廠主張權(quán)利與法不合，不予支持。

居靖遭受的工傷事故雖然發(fā)生在2004年1月1日之前，但居靖一直未完成工傷認(rèn)定，僅于2005年進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，故本案應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定執(zhí)行。該條例規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，為本單位職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。因玻璃廠、紡配廠未按規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)、繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故對(duì)居靖享受的工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)當(dāng)由用人單位全額支付。企管站對(duì)居靖已支付的醫(yī)療費(fèi)無異議，經(jīng)審核予以確認(rèn)。居靖主張整容費(fèi)5000元，因該費(fèi)用尚未發(fā)生，且居靖未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)此不予采納。關(guān)于傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼及養(yǎng)老保險(xiǎn)金，因居靖事故發(fā)生距今時(shí)間較長(zhǎng)，其原工資水平較低，考慮到原紡配廠與居靖于2003年協(xié)商解決工傷待遇的事實(shí)，居靖的工傷待遇應(yīng)以2003年度的標(biāo)準(zhǔn)參照工傷待遇的有關(guān)規(guī)定予以確認(rèn)。根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，以該年度靖江市職工平均工資的60%為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合居靖?jìng)麣埖燃?jí)確定其應(yīng)享受的工傷待遇數(shù)額。鑒于紡配廠已歇業(yè)，居靖要求被告一次性支付傷殘津貼及養(yǎng)老保險(xiǎn)金，予以采納。根據(jù)居靖勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論，不能認(rèn)定居靖需要生活護(hù)理，故對(duì)居靖主張的生活護(hù)理費(fèi)，不予支持。居靖為處理工傷待遇需支出必要的交通費(fèi)，居靖此項(xiàng)主張，予以采納，具體數(shù)額根據(jù)本案實(shí)際情況予以酌定。

據(jù)此，靖江市法院審理后作出如下判決：靖江市新橋鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理服務(wù)站于判決生效后三十日內(nèi)對(duì)靖江市玻璃鋼紡配廠的資產(chǎn)進(jìn)行清理，并從清理所得的財(cái)產(chǎn)中，給付居靖醫(yī)療費(fèi)2912.1元、一次性傷殘補(bǔ)助金9744元、傷殘津貼23872.8元、養(yǎng)老保險(xiǎn)金68987.5元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)700元，合計(jì)106616.4元，扣除居靖已獲得的30000元，尚應(yīng)給付76616.4元。駁回居靖的其他訴訟請(qǐng)求。

保護(hù)勞動(dòng)者，獲賠全部工傷待遇

居靖不服該判決，于2006年4月26日向泰州市中級(jí)人民法院提起上訴稱：其構(gòu)成三級(jí)傷殘，應(yīng)當(dāng)屬于生活部分不能自理者，企管站應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定支付生活護(hù)理費(fèi)；其依法享有的一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)按照2004年的職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其所主張的整容費(fèi)20000元以及在一審期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)184.9元、交通費(fèi)130元亦應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?；其已?jīng)獲得的30000元補(bǔ)助金不應(yīng)當(dāng)在工傷待遇總額中予以扣除，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。

企管站答辯認(rèn)為，居靖上訴理由不能成立，而且一審判決也不當(dāng)：本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，一審法院不可直接受理。居靖的工傷已在1983年及2003年5月解決過，原審既然肯定雙方可以處理工傷糾紛，又認(rèn)定協(xié)議無效不當(dāng)。對(duì)居靖的養(yǎng)老費(fèi)用問題，即使計(jì)算，也應(yīng)當(dāng)按照發(fā)生工傷事故時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，而不應(yīng)按照2003年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

二審期間，居靖提出對(duì)其護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定，泰州市中級(jí)法院依法委托泰州市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定，該委員會(huì)于2006年10月8日作出泰州市勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，認(rèn)定居靖生活自理障礙等級(jí)為生活部分不能自理。

泰州市中級(jí)法院審理后認(rèn)為，居靖的工傷發(fā)生在1981年，事發(fā)后用人單位認(rèn)可居靖的受傷屬于工傷，而且居靖已經(jīng)享受了部分工傷待遇。2003年居靖與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)也就工傷問題進(jìn)行了協(xié)商，原審在處理該案時(shí)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定已充分考慮了居靖的利益。原審考慮到工傷事故發(fā)生時(shí)間距今較長(zhǎng)及2003年雙方協(xié)商解決工傷待遇的事實(shí)等情況考慮，相關(guān)的待遇標(biāo)準(zhǔn)按照2003年年度的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)，居靖認(rèn)為應(yīng)按照2004年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張不能成立，本院不予支持。居靖認(rèn)為30000元補(bǔ)助金不應(yīng)從總額中予以扣除的主張不能成立，本院不予支持。鑒于二審期間居靖被鑒定為生活部分不能自理，則應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的30％支付生活護(hù)理費(fèi)，具體標(biāo)準(zhǔn)仍按照2003年的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于整容費(fèi)問題，因該費(fèi)用尚未發(fā)生，故對(duì)此本院不予采納。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，鑒于二審出現(xiàn)新的事實(shí)，致原審判決欠妥，本院予以改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：靖江市新橋鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理服務(wù)站于判決書送達(dá)后三十日內(nèi)對(duì)靖江市玻璃鋼紡配廠的資產(chǎn)進(jìn)行清理，并從清理所得的財(cái)產(chǎn)中，給付居靖醫(yī)療費(fèi)2912.1元、一次性傷殘補(bǔ)助金9744元、傷殘津貼23872.8元、養(yǎng)老保險(xiǎn)金68987.5元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)700元，二審鑒定費(fèi)300元，生活護(hù)理費(fèi)46771.2元，合計(jì)人民幣153687.6元，扣除已獲得的30000元，尚應(yīng)給付123687.6元。駁回居靖的其他訴訟請(qǐng)求。