本網(wǎng)泰州訊:2007419,在江蘇省靖江市新橋鎮(zhèn)60歲的老人居靖的家里,居靖從靖江市人民法院執(zhí)行局法官的手中接過了存有123687.6元的存折,一連聲地說著:“謝謝!謝謝!”1981年在工作中因油桶爆炸而不幸身負(fù)重傷的他,在受傷25年后,經(jīng)歷無數(shù)的曲折,終于獲得了應(yīng)得的全部(包括以前已獲得的30000元)的工傷待遇認(rèn)可。居靖當(dāng)初受傷之后,單位未能履行工傷申報(bào)手續(xù),居靖亦未自行申報(bào)。200412月,居靖才向靖江市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定,該局以申請(qǐng)超過時(shí)效等為由,不予受理。20056月,居靖直接提起民事訴訟,要求單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。該案歷經(jīng)兩級(jí)法院審理,歷時(shí)近兩年,泰州市中級(jí)人民法院終審判決,對(duì)無異議的歷史遺留工傷問題,即使未經(jīng)行政工傷認(rèn)定程序,企業(yè)仍應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者工傷待遇承擔(dān)民事責(zé)任。

工傷未申報(bào),簽下3萬了斷協(xié)議

1981年初,居靖至靖江市新橋鎮(zhèn)的靖江市太和公社玻璃廠(以下簡(jiǎn)稱玻璃廠)工作。同年1023日,居靖受該廠指派進(jìn)行風(fēng)割油桶,在風(fēng)割過程中油桶發(fā)生爆炸,致其左耳被燒掉、面部嚴(yán)重毀容、左上肢被截等。

19831月,玻璃廠確認(rèn)居靖屬工傷,并參照工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)為居靖支付了部分醫(yī)療費(fèi)和生活費(fèi),但未請(qǐng)求勞動(dòng)部門予以確認(rèn)。由于不懂法律,居靖認(rèn)為工傷的事實(shí)明顯,而且廠里承認(rèn)是工傷,亦未自行提出工傷申報(bào)。

玻璃廠后改名為靖江市玻璃鋼紡配廠(以下簡(jiǎn)稱紡配廠),上世紀(jì)九十年代末,紡配廠因經(jīng)營(yíng)不善歇業(yè)。2002831,紡配廠被工商部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。玻璃廠、紡配廠一直未按規(guī)定參加工傷保險(xiǎn),也未為單位職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。

2003519,居靖與紡配廠達(dá)成協(xié)議,約定紡配廠一次性支付居靖工資、工傷及其他補(bǔ)助金40551.33元(其中20035月以前欠發(fā)工資10551.33元、工傷補(bǔ)助金30000元),雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。同日,居靖領(lǐng)取了上述款項(xiàng)。嗣后,新橋鎮(zhèn)政府指定新橋鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理服務(wù)站(以下簡(jiǎn)稱企管站)對(duì)紡配廠進(jìn)行清算。

雖然拿到了幾萬元錢,居靖回家后卻越想越不踏實(shí)起來。自己的傷情較重,是個(gè)殘疾人,勞動(dòng)能力受到限制,維持日常的生活開銷已經(jīng)很困難,今后還要繼續(xù)醫(yī)治,如果整容還要巨大的一筆錢,自己年紀(jì)漸大,區(qū)區(qū)三、四萬元能支撐多長(zhǎng)時(shí)間?以前有困難可以去找廠里,今后廠子清算完畢可就沒地方求援了,那時(shí)候有麻煩可就叫天天不應(yīng)、叫地地不靈了。想到這些,居靖開始后悔與紡配廠簽了那份協(xié)議,既然是一次性解決所有問題,應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這么多錢的。但是他再找紡配廠的清算組織企管站要求有關(guān)待遇時(shí),企管站以已經(jīng)達(dá)成協(xié)議并履行完畢不可反悔為由拒絕繼續(xù)商談。經(jīng)過法律咨詢,居靖了解到如果他被確認(rèn)為工傷,可依法享有一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼等。在與企管站多次商談沒有結(jié)果后,居靖決定申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

200412月,居靖向靖江市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定,該局以提供的申請(qǐng)工傷認(rèn)定的材料不充足、申請(qǐng)工傷認(rèn)定已超過規(guī)定時(shí)效等理由,作出不予受理決定書。居靖不服,于20051月向靖江市法院提起行政訴訟,要求撤銷不予受理決定書。案經(jīng)兩級(jí)法院審理,居靖的請(qǐng)求未獲采納。這時(shí),居靖才知道當(dāng)初沒有及時(shí)申請(qǐng)工傷認(rèn)定是一個(gè)多么錯(cuò)誤的行為。

訴訟到法院,要求補(bǔ)足工傷待遇

2005624,居靖向靖江市法院提起民事訴訟,請(qǐng)求判令紡配廠、企管站連帶給付居靖醫(yī)療費(fèi)7712.1元、一次性傷殘補(bǔ)助金18202元、傷殘津貼34947.76元、養(yǎng)老保險(xiǎn)金103095.9元、生活護(hù)理費(fèi)86277.29元、鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)454.8元,合計(jì)251590.46元。

靖江市法院組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。居靖及其委托代理律師徐江、倪東先,企管站的委托代理律師耿成君到庭參加訴訟,紡配廠經(jīng)傳票傳喚無人出庭應(yīng)訴。

企管站答辯認(rèn)為,本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛,法院不可直接受理;居靖的工傷已在1983年及20035月解決過,居靖與紡配廠達(dá)成的一次性支付協(xié)議合法有效,據(jù)此雙方間的工傷待遇糾紛已經(jīng)解決,請(qǐng)求駁回居靖的訴訟請(qǐng)求。鑒于居靖?jìng)閲?yán)重,已部分喪失勞動(dòng)能力,企管站愿意補(bǔ)償居靖70000元。

針對(duì)企管站的辯稱,居靖的委托代理律師反駁認(rèn)為,居靖與紡配廠簽訂協(xié)議的情況屬實(shí),但該協(xié)議違反了勞動(dòng)法律的禁止性規(guī)定,系無效協(xié)議,紡配廠、企管站應(yīng)當(dāng)按照法定標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)相關(guān)工傷待遇。

審理中,靖江市法院委托泰州市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)對(duì)居靖進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定,該委員會(huì)評(píng)定居靖致殘程度為三級(jí)、生活護(hù)理等級(jí)為無。

未認(rèn)定工傷,企業(yè)仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

靖江市法院審理后認(rèn)為,企管站及原玻璃廠、紡配廠對(duì)居靖因工受傷的事實(shí)均不持異議,故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定居靖工作時(shí)因事故受傷屬工傷。事發(fā)后,玻璃廠、紡配廠未能履行工傷申報(bào)手續(xù),居靖亦未自行申報(bào),導(dǎo)致居靖無法通過行政認(rèn)定程序確認(rèn)其工傷的事實(shí)。鑒于事發(fā)時(shí)我國(guó)工傷法律制度尚不健全,故不能因未經(jīng)行政認(rèn)定程序,而否定居靖工傷的事實(shí)。雖然,根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,居靖不能直接按照平等主體間的民事侵權(quán)主張權(quán)利,但從尊重歷史、尊重事實(shí)、保護(hù)勞動(dòng)者的角度,對(duì)無異議的歷史遺留工傷問題,即使未經(jīng)行政工傷認(rèn)定程序,企業(yè)仍應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者工傷待遇承擔(dān)民事責(zé)任。

本案中,紡配廠在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后與居靖協(xié)商解決工傷爭(zhēng)議,本無可厚非,但其確定的一次性工傷補(bǔ)助金數(shù)額明顯過低,且居靖?jìng)檩^重,勞動(dòng)能力受限并因此導(dǎo)致其生活困難,加之雙方所訂協(xié)議客觀上減輕和免除了紡配廠應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任,故該協(xié)議中涉及工傷補(bǔ)償金部分,對(duì)居靖不具有拘束力。紡配廠被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后,新橋鎮(zhèn)人民政府作為企業(yè)主管部門,指定企管站為清算責(zé)任人,符合法律規(guī)定的程序,故應(yīng)認(rèn)定紡配廠已喪失民事訴訟主體資格,原紡配廠對(duì)外的民事責(zé)任,應(yīng)由清算組織即企管站以清理原紡配廠所得的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。居靖直接向紡配廠主張權(quán)利與法不合,不予支持。

居靖遭受的工傷事故雖然發(fā)生在200411之前,但居靖一直未完成工傷認(rèn)定,僅于2005年進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定,故本案應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定執(zhí)行。該條例規(guī)定,用人單位應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn),為本單位職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。因玻璃廠、紡配廠未按規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)、繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi),故對(duì)居靖享受的工傷保險(xiǎn)待遇,應(yīng)當(dāng)由用人單位全額支付。企管站對(duì)居靖已支付的醫(yī)療費(fèi)無異議,經(jīng)審核予以確認(rèn)。居靖主張整容費(fèi)5000元,因該費(fèi)用尚未發(fā)生,且居靖未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí),故對(duì)此不予采納。關(guān)于傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼及養(yǎng)老保險(xiǎn)金,因居靖事故發(fā)生距今時(shí)間較長(zhǎng),其原工資水平較低,考慮到原紡配廠與居靖于2003年協(xié)商解決工傷待遇的事實(shí),居靖的工傷待遇應(yīng)以2003年度的標(biāo)準(zhǔn)參照工傷待遇的有關(guān)規(guī)定予以確認(rèn)。根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定,以該年度靖江市職工平均工資的60%為標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合居靖?jìng)麣埖燃?jí)確定其應(yīng)享受的工傷待遇數(shù)額。鑒于紡配廠已歇業(yè),居靖要求被告一次性支付傷殘津貼及養(yǎng)老保險(xiǎn)金,予以采納。根據(jù)居靖勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論,不能認(rèn)定居靖需要生活護(hù)理,故對(duì)居靖主張的生活護(hù)理費(fèi),不予支持。居靖為處理工傷待遇需支出必要的交通費(fèi),居靖此項(xiàng)主張,予以采納,具體數(shù)額根據(jù)本案實(shí)際情況予以酌定。

據(jù)此,靖江市法院審理后作出如下判決:靖江市新橋鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理服務(wù)站于判決生效后三十日內(nèi)對(duì)靖江市玻璃鋼紡配廠的資產(chǎn)進(jìn)行清理,并從清理所得的財(cái)產(chǎn)中,給付居靖醫(yī)療費(fèi)2912.1元、一次性傷殘補(bǔ)助金9744元、傷殘津貼23872.8元、養(yǎng)老保險(xiǎn)金68987.5元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)700元,合計(jì)106616.4元,扣除居靖已獲得的30000元,尚應(yīng)給付76616.4元。駁回居靖的其他訴訟請(qǐng)求。

保護(hù)勞動(dòng)者,獲賠全部工傷待遇

居靖不服該判決,于2006426向泰州市中級(jí)人民法院提起上訴稱:其構(gòu)成三級(jí)傷殘,應(yīng)當(dāng)屬于生活部分不能自理者,企管站應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定支付生活護(hù)理費(fèi);其依法享有的一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)按照2004年的職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;其所主張的整容費(fèi)20000元以及在一審期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)184.9元、交通費(fèi)130元亦應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?;其已?jīng)獲得的30000元補(bǔ)助金不應(yīng)當(dāng)在工傷待遇總額中予以扣除,請(qǐng)求撤銷原判,依法改判。

企管站答辯認(rèn)為,居靖上訴理由不能成立,而且一審判決也不當(dāng):本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛,一審法院不可直接受理。居靖的工傷已在1983年及20035月解決過,原審既然肯定雙方可以處理工傷糾紛,又認(rèn)定協(xié)議無效不當(dāng)。對(duì)居靖的養(yǎng)老費(fèi)用問題,即使計(jì)算,也應(yīng)當(dāng)按照發(fā)生工傷事故時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算,而不應(yīng)按照2003年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

二審期間,居靖提出對(duì)其護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定,泰州市中級(jí)法院依法委托泰州市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定,該委員會(huì)于2006108作出泰州市勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書,認(rèn)定居靖生活自理障礙等級(jí)為生活部分不能自理。

泰州市中級(jí)法院審理后認(rèn)為,居靖的工傷發(fā)生在1981年,事發(fā)后用人單位認(rèn)可居靖的受傷屬于工傷,而且居靖已經(jīng)享受了部分工傷待遇。2003年居靖與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)也就工傷問題進(jìn)行了協(xié)商,原審在處理該案時(shí)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定已充分考慮了居靖的利益。原審考慮到工傷事故發(fā)生時(shí)間距今較長(zhǎng)及2003年雙方協(xié)商解決工傷待遇的事實(shí)等情況考慮,相關(guān)的待遇標(biāo)準(zhǔn)按照2003年年度的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng),居靖認(rèn)為應(yīng)按照2004年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張不能成立,本院不予支持。居靖認(rèn)為30000元補(bǔ)助金不應(yīng)從總額中予以扣除的主張不能成立,本院不予支持。鑒于二審期間居靖被鑒定為生活部分不能自理,則應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的30%支付生活護(hù)理費(fèi),具體標(biāo)準(zhǔn)仍按照2003年的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于整容費(fèi)問題,因該費(fèi)用尚未發(fā)生,故對(duì)此本院不予采納。原審認(rèn)定事實(shí)清楚,鑒于二審出現(xiàn)新的事實(shí),致原審判決欠妥,本院予以改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:靖江市新橋鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理服務(wù)站于判決書送達(dá)后三十日內(nèi)對(duì)靖江市玻璃鋼紡配廠的資產(chǎn)進(jìn)行清理,并從清理所得的財(cái)產(chǎn)中,給付居靖醫(yī)療費(fèi)2912.1元、一次性傷殘補(bǔ)助金9744元、傷殘津貼23872.8元、養(yǎng)老保險(xiǎn)金68987.5元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)700元,二審鑒定費(fèi)300元,生活護(hù)理費(fèi)46771.2元,合計(jì)人民幣153687.6元,扣除已獲得的30000元,尚應(yīng)給付123687.6元。駁回居靖的其他訴訟請(qǐng)求。