最近，在一些法院進(jìn)行的陪審員制度改革試驗(yàn)中，出現(xiàn)了一種引人注目的傾向，即陪審員專(zhuān)業(yè)化。這種專(zhuān)業(yè)化有兩種取向：第一專(zhuān)職化，即規(guī)定陪審員有固定的任期，比如半年或一年，在這段時(shí)間內(nèi)，他多次參與不同案件的審理。按照這種制度，他實(shí)際上已不再是陪審員了，而成了編制外的審判員。專(zhuān)業(yè)化的另一種取向是專(zhuān)家化。有些地方規(guī)定，要從受過(guò)某種大學(xué)以上教育、具有一定專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平的人士，比如在財(cái)經(jīng)人員、醫(yī)學(xué)專(zhuān)家中，挑選陪審員，使合議庭在審理案件時(shí)可以更好地理解專(zhuān)業(yè)問(wèn)題。

陪審員制度改革中表現(xiàn)出來(lái)的這種專(zhuān)業(yè)化傾向，其初衷可能是好的，但是，這種改革卻違背了法庭設(shè)立陪審員的宗旨。

事實(shí)上，只要是具有正常的理智和情感、無(wú)不良行為記錄的普通人，均可以充當(dāng)陪審員。當(dāng)然，所謂的正常理智和情感，是一個(gè)非常寬泛的概念。大多數(shù)人都具有這種正常的理智和情感，因而，大多數(shù)人成年人只要合乎一般人所說(shuō)的正常的標(biāo)準(zhǔn)，就都可以勝任陪審員的職責(zé)。

近代意義上的陪審制度起源于英國(guó)的普通法制度。早在《大憲章》中，英國(guó)人就提出，涉及自由人的案件，必須由自己的同胞?比如自己的鄰居組成的陪審團(tuán)進(jìn)行審理，這是自由人最基本的權(quán)利。當(dāng)時(shí)，歐洲大陸法學(xué)家對(duì)此很不理解，就好象今天我們很多人士一樣不明白：為什么一個(gè)不具備法律知識(shí)的普通人，竟然可以對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行裁決？

這里的道理其實(shí)非常簡(jiǎn)單：真正的法律，從來(lái)都不是什么神秘的、只有專(zhuān)家學(xué)者才搞得懂的高度的專(zhuān)業(yè)化的問(wèn)題；相反，法律就蘊(yùn)含在普通人們的行為中。最堅(jiān)實(shí)、最根本的法律，也即法律大廈的根基，就是在一個(gè)法制健全的社會(huì)中，具有正常的理智和情感的普通人，即大多數(shù)民眾不假思索地遵行的那些正當(dāng)行為規(guī)則。

從這個(gè)意義上說(shuō)，法律就在人民中間。立法者、法學(xué)家、法官的作用，與其說(shuō)是創(chuàng)制、發(fā)明法律，不如說(shuō)是“發(fā)現(xiàn)”法律，從人民的日常行為中，從現(xiàn)有的人際關(guān)系及社會(huì)組織模式中，發(fā)現(xiàn)那些能夠得到普遍認(rèn)可、無(wú)悖于理性和正文的規(guī)則。

當(dāng)然，現(xiàn)代的立法越來(lái)越多、復(fù)雜，但正義的、并且能夠得到人民遵守的、因而也是可行的法律，必然合乎普通人的正義感，也即中國(guó)人所說(shuō)的天理良知；反之，不合乎天理良心的法律，因?yàn)槿嗣癫粫?huì)認(rèn)可和支持，也就無(wú)法獲得法律的效力。另一方面，法學(xué)家、法官、律師早已經(jīng)使法律成為一門(mén)技術(shù)高深、煩瑣的專(zhuān)業(yè)，但支撐整個(gè)法律學(xué)術(shù)大廈的，仍然是普通人的正義感、天理良心。

因此，陪審員就是專(zhuān)業(yè)法律人員與人民之間的一座橋梁。陪審員不斷地將普通人的正義感和天理良心融入到高度專(zhuān)業(yè)化的法律共同體中，從而遏制法律專(zhuān)業(yè)群體知識(shí)上的傲慢與偏見(jiàn)。

不僅如此。陪審員在合議庭中，發(fā)揮著某種“衡平”作用。法律技術(shù)的高度發(fā)達(dá)，可能會(huì)使立法者、法官、檢察官、律師疏忽法律的目的和來(lái)源，不合時(shí)宜地堅(jiān)持某些程序，甚至以復(fù)雜的立法和法律技術(shù)的迷宮為掩護(hù)進(jìn)行不正義的立法和審判。在這種情況下，陪審員以其樸素的天理良心，矯正法律專(zhuān)業(yè)人士的疏忽或故意，使法官不至于為了法律而犧牲正義。

有一個(gè)現(xiàn)成的例子我們可以想象一下，一個(gè)具有正常的理智與情感的普通市民，如果面對(duì)那起中級(jí)法院三次審理、高院兩次發(fā)回重審的“余祥林殺人案”，會(huì)做出什么樣的判斷？我可以大膽地推測(cè)，只要他具有一點(diǎn)點(diǎn)勇氣，他的判斷肯定會(huì)比法官更為公正。因?yàn)?，他可以不受法院?nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的人際關(guān)系的影響，可以不受政法系統(tǒng)內(nèi)部政法委、公安局、檢察院、法院之間關(guān)系的影響。高級(jí)法院明知證據(jù)嚴(yán)重不足，卻可以幾次發(fā)回重審，這確實(shí)并不違犯程序?但一個(gè)具有正常的理智和情感的普通陪審員，卻不可能接受這樣的程序。

重要的就是這種勇氣，和那種相對(duì)強(qiáng)烈的樸素的正義感。

假如陪審員專(zhuān)職化，那么，由于部分進(jìn)入體制內(nèi)，該陪審員也就喪失了獨(dú)立地依據(jù)自己樸素的正義感做出判斷的勇氣；假如陪審員過(guò)于專(zhuān)業(yè)化，他可能會(huì)因強(qiáng)烈的專(zhuān)業(yè)視角而喪失一個(gè)普通人的正常視野。法律是為普通人制定的，也需要普通人來(lái)遵守才具有效力，同樣，司法過(guò)程也需要有普通人制度化的參與。