未成年人在校期間發(fā)生傷害事故，學(xué)校是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任？近日，如東法院審結(jié)了一起學(xué)生在校期間的侵權(quán)責(zé)任糾紛，法院經(jīng)審理認(rèn)定學(xué)校已盡職，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

基本案情：

小張、小王、小李均系如東某小學(xué)四年級(jí)學(xué)生。三人課間休息時(shí)在教室門前場(chǎng)地上玩耍，在玩耍過程中，小王將小張和小李推倒，小張被小李壓倒受傷。班主任發(fā)現(xiàn)后隨即與小張家長(zhǎng)取得聯(lián)系，并當(dāng)即將小張送往醫(yī)院接受治療。因賠償事宜協(xié)商未果，小張將小王、小李及兩人的監(jiān)護(hù)人、所在小學(xué)訴至法院，要求各方共同賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等損失。

裁判結(jié)果：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告小王的行為是導(dǎo)致小張受傷的直接原因。小王作為已年滿八周歲的限制行為能力人，應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)程度的認(rèn)知和判斷能力，對(duì)其行為后果有一定的預(yù)防和控制能力，而其未能對(duì)后果進(jìn)行預(yù)判，其對(duì)小張的受傷結(jié)果具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)小張受傷后果承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校在日常工作中通過在教室、校園內(nèi)張貼學(xué)生行為規(guī)范、開展班會(huì)課等形式對(duì)學(xué)生進(jìn)行了常態(tài)化的校園安全教育，在原告小張受傷后，學(xué)校亦采取了通知家長(zhǎng)、將學(xué)生送醫(yī)治療、組織協(xié)調(diào)等措施，因此認(rèn)定學(xué)校已經(jīng)盡到了必要的教育和管理職責(zé)，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。法院據(jù)此判決由小王及其監(jiān)護(hù)人賠償小張損失12000余元。

典型意義：

《中華人民共和國民法典》第一千二百條規(guī)定：限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于限制民事行為能力人的校園傷害事故，適用過錯(cuò)責(zé)任，由受害人一方對(duì)學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)承擔(dān)舉證責(zé)任。限制民事行為能力人具備相當(dāng)程度的認(rèn)知和判斷能力，對(duì)其行為后果應(yīng)當(dāng)有一定的預(yù)防和控制能力，在學(xué)校盡到必要教育、管理職責(zé)的情況下，不宜對(duì)其施加過重的保護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)學(xué)校積極組織學(xué)生開展課間活動(dòng)。

此外，家長(zhǎng)是孩子的監(jiān)護(hù)人，同樣具有教育、撫養(yǎng)的義務(wù)，需要正確引導(dǎo)、教育孩子，遵守學(xué)校規(guī)定，防范風(fēng)險(xiǎn)。家校共同發(fā)力，才能促使學(xué)生健康、平安地學(xué)習(xí)、成長(zhǎng)。