隨著我國人口老齡化問題日益凸顯，社會(huì)養(yǎng)老消費(fèi)需求日益增強(qiáng)，越來越多配備了護(hù)理院、老年病醫(yī)院的綜合性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。但老人若在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)生意外，責(zé)任應(yīng)由誰來承擔(dān)呢？南通老人王某在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)內(nèi)自行進(jìn)食時(shí)發(fā)生噎食，經(jīng)搶救無效不幸離世。家屬認(rèn)為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)未盡到護(hù)理責(zé)任訴至法院，經(jīng)通州、南通兩級法院一審、二審，家屬的索賠請求均被駁回。

七旬老人入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu) 自行進(jìn)食不幸噎食離世

70 多歲的王某因患有多種基礎(chǔ)疾病行動(dòng)不便，自 2019 年起便入住某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，期間多次續(xù)簽住養(yǎng)合同，護(hù)理等級為一級 A。

2023 年 5 月，王某因身體不適，在該養(yǎng)老機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)的老年病醫(yī)院接受治療。同年 6 月的一天上午查房時(shí)，王某向醫(yī)護(hù)人員自訴出現(xiàn)陣發(fā)性頭暈、胸悶等癥狀，且雙下肢腫脹比之前更嚴(yán)重。中午吃完飯后，王某回到自己房間休息，不久后護(hù)理人員進(jìn)入房間為其提供護(hù)理服務(wù)。

護(hù)理人員離開約 20 分鐘后，王某在房間內(nèi)自行食用饅頭時(shí)發(fā)生噎食，護(hù)理人員發(fā)現(xiàn)后便立即呼叫值班醫(yī)生。醫(yī)生第一時(shí)間采取了搶救措施，但王某最終還是不幸離世。由于種種原因，家屬未同意進(jìn)行尸體解剖，老人的具體死亡原因未能明確。

家屬索賠稱機(jī)構(gòu)失職 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)辯稱無過錯(cuò)

王某離世后，家屬認(rèn)為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。他們提出，王某生前患有腦梗死、高血壓、冠心病等多種疾病，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)本應(yīng)盡到更高的護(hù)理責(zé)任和注意義務(wù)。但在實(shí)際履行中，機(jī)構(gòu)不僅沒盡到安全保障義務(wù)，事故發(fā)生后的處理措施也不夠及時(shí)、恰當(dāng)，尤其是沒有第一時(shí)間撥打120 送醫(yī)，這與老人的死亡存在很大因果關(guān)系。

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)則辯稱，老人的死亡是其自身疾病和個(gè)人原因?qū)е碌?，機(jī)構(gòu)在這一過程中沒有過錯(cuò)。事發(fā)時(shí)，老人已用完午餐回到房間，其是在自行進(jìn)食時(shí)發(fā)生意外，工作人員發(fā)現(xiàn)后立即采取了救助措施，也第一時(shí)間通知了家屬。且王某本身患有腦梗死、腦出血等疾病，不排除是自行進(jìn)食時(shí)突發(fā)疾病導(dǎo)致食物嗆噎窒息。此外，機(jī)構(gòu)已按合同約定提供了相應(yīng)服務(wù)，住養(yǎng)合同中也已明確提示老人住養(yǎng)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，家屬對此是知曉并接受的，機(jī)構(gòu)實(shí)在無法預(yù)防此類事件的發(fā)生。

  明確責(zé)任邊界  法院駁回訴請

這起糾紛的爭議焦點(diǎn)，在于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是否盡到了合理、必要的護(hù)理及安全注意義務(wù)。

南通市通州區(qū)人民法院一審認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無法確認(rèn)老人具體死亡原因，未進(jìn)行尸檢導(dǎo)致原因不明的后果應(yīng)由原告承擔(dān)。從事件經(jīng)過看，老人是自行進(jìn)食饅頭時(shí)發(fā)生意外，其并非失智老人，應(yīng)當(dāng)知曉自身情況并對自身行為負(fù)責(zé)，護(hù)理人員已盡到合理看護(hù)義務(wù)。從搶救情況來看，參與搶救的醫(yī)護(hù)人員具備相應(yīng)能力，老年病醫(yī)院的搶救條件符合要求，且老人病情發(fā)展迅速，客觀上不符合120轉(zhuǎn)院所需的生命體征平穩(wěn)條件，搶救過程不存在懈怠延誤。同時(shí)，饅頭屬于軟食，適合消化、咀嚼能力較弱的人群，王某雖有基礎(chǔ)疾病，但未對食物提出特殊要求，并非不能食用饅頭。因此，一審法院判決駁回原告的訴訟請求。

原告不服一審判決，提起上訴。南通市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)已經(jīng)盡到了合理、必要的護(hù)理、注意義務(wù)，一審法院認(rèn)定其不應(yīng)對老人的死亡承擔(dān)責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。故判決駁回上訴，維持原判。

【法官說法】合理界定責(zé)任邊界 實(shí)現(xiàn)雙向平衡保護(hù)

隨著我國社會(huì)養(yǎng)老需求不斷增加，發(fā)展高品質(zhì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是應(yīng)對老齡化的必然趨勢，而明確養(yǎng)老機(jī)構(gòu)“合理、必要的護(hù)理及注意義務(wù)”責(zé)任邊界對老人權(quán)益保護(hù)和機(jī)構(gòu)良性發(fā)展都至關(guān)重要。

對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)而言，首先要盡到安全保障義務(wù)，需嚴(yán)格按照《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量基本規(guī)范》《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)安全基本規(guī)范》等國家標(biāo)準(zhǔn)，以及《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)生活照料服務(wù)規(guī)范》等行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，做好服務(wù)管理、環(huán)境設(shè)備安全、飲食起居照料等工作。其次，要按合同約定的護(hù)理等級和標(biāo)準(zhǔn)提供服務(wù)，確保設(shè)施安全、人員具備資質(zhì)、服務(wù)符合約定。最后，當(dāng)老人發(fā)生突發(fā)疾病或意外時(shí)，要及時(shí)發(fā)現(xiàn)并采取有效救治措施，避免因延誤造成嚴(yán)重后果。

在此類案件中，法院會(huì)綜合考量死亡原因、事發(fā)經(jīng)過、搶救情況等多方面因素，既保障老年人合法權(quán)益，也為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)營留出合理空間，實(shí)現(xiàn)對兩者的平衡保護(hù)。