本來只想體驗美發店的免費拍照活動，卻被一步步誘導充值三萬余元，稀里糊涂地成了“合伙人”。等回過神來，錢卻要不回來了，這可怎么辦？近日，昆山市人民法院審結了一起老年顧客被誘導“投資入伙”美發店的合同糾紛，判決撤銷合作協議、退回“投資款”，有力維護老年消費者的合法權益。

2024年6月某天，黃女士在常去的某美發店理發時，店員告知店內正在搞活動，因其是會員，家屬可以免費參與拍照、抽獎。回家后，黃女士將消息告訴了自己的婆婆李奶奶，表示有時間可以去店內看看。

次日，年近70歲的李奶奶帶著小孫子一起到店，工作人員熱情招待，為其化妝拍照。在等待洗照片的間隙，工作人員將李奶奶帶到店內二樓，稱要領照片需先充值，充值后才可以抽獎，充值款項可以在店內消費。李奶奶覺得自己已經接受了相應服務，不好拒絕，故通過微信充值了8000元。

隨后，工作人員拿出一份紙質合同，介紹說這是充值的款項憑據，每名會員都要簽字。李奶奶認為自己既已交費充值，簽訂合同也是對自身權益的保障，加之其年紀大、視力差，看不清楚密密麻麻的條款，便在工作人員引導下簽了名字。

簽完字后，工作人員態度卻立馬轉變，告知李奶奶“合同簽好了就有法律效力”，必須按照合同向其店內投資。

原來，這并非店員誘導簽字時聲稱的“充值憑據”，而是一份《合作協議書》。根據其中條款，乙方（李奶奶）需向甲方（美發店）支付合作費用51000元，甲方贈送乙方5000元現金券，可自用或介紹親友消費后提現；乙方介紹顧客來店消費后可享有分紅。

李奶奶頓感恐慌，連忙稱自己并不清楚合同內容。工作人員則進一步施壓，稱其已在合同上簽名，如果不配合將承擔法律風險；如果配合履行合同，只需要支付31000元活動價即可。

在店員的言語誘導下，李奶奶又分四次刷卡補充支付了23000元。兩天后，店員聯系李奶奶領取了電視機、玩具等禮品。

隨后的半個月里，李奶奶越想越覺得不對勁，這才把上述事宜告訴了兒媳黃女士，黃女士多次與美發店溝通退款未果。2025年2月，在黃女士幫助下，李奶奶訴至法院，認為合同簽訂存在重大誤解，主張撤銷合同并要求美發店退還合作費。

法院經審理認為：第一，關于《合作協議書》的效力問題。協議書中約定“經雙方簽字蓋章后生效”，但美發店未在該協議書中簽字，加蓋的印章也并非公章，故法院認定案涉《合作協議書》成立但未生效，對李奶奶并未產生約束力。

第二，關于支付款項的性質問題。李奶奶向美發店共支付了31000元，但其僅在支付第一筆8000元時有預消費充值的真實意思，后續付款行為系在被誘導下完成，并不清楚款項性質。其次，美發店作為上述格式合同的提供方，應當就條款內容向李奶奶進行提示說明。但案中美發店未提供證據證明已履行說明義務，對此應承擔不利后果。再次，按照一般消費者理解，美發店營業的主要內容為提供生活美發，結合李奶奶年齡、日常消費水平及無美發消費史等情況，其預消費儲值31000元不符合常理。

綜上所述，法院認定李奶奶對上述《合作協議書》的簽訂及相應付款行為存在重大誤解，故準許其關于撤銷該協議書的訴訟請求。李奶奶向美發店支付的多筆款項中，其中第一筆8000元，雙方均認可為預消費儲值，故予以確認；對于后續付款23000元，合同撤銷后理應返還；美發店向李奶奶交付的禮品應視為贈與，在已完成交付的情況下無需返還。

最終，法院判決撤銷雙方簽訂的《合作協議書》，被告美發店返還李奶奶23000元。判決現已生效。

法官說法

根據《民法典》相關規定，當合同訂立過程中存在欺詐、脅迫、重大誤解或顯失公平情形，致使當事人違背真實意思表示簽訂合同的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

本案中，經營者以免費服務為餌，利用老年人信息辨別能力弱、維權意識低的特點，通過話術誘導、脅迫簽訂所謂的“合作協議”，構成了對消費者知情權與公平交易權的嚴重侵害。當事人在商家刻意混淆下誤將投資協議當作消費憑證，構成“重大誤解”，符合合同撤銷要件。

在此提醒消費者：預付款消費存在較高風險，凡涉及簽合同、大額支付等，務必要求逐項說明條款，留存溝通證據，對“投資”“入股”“分成”等非消費表述保持高度警覺，切勿在未看清、未理解的情況下簽字。特別是老年群體，遇到類似情況時，務必及時告知子女或親友，共同商議決策，不立即簽字、不輕信口頭承諾， 一旦感覺受騙或權益受損，立即向市場監管部門舉報、報警或向法院起訴。