【基本案情】

原告某印刷廠訴稱：2022年，原告為141名單位員工向保險公司投保了雇主責任險，其中人身傷亡每人責任限額80萬元，醫(yī)療費用每人責任限額8萬元。保險期間內(nèi)的某日，印刷廠雇員徐某在工作中受傷，治療期間花費醫(yī)療費11855.76元。后經(jīng)鑒定，徐某的傷殘構(gòu)成工傷九級。之后，徐某與原告簽訂了賠償協(xié)議，原告向徐某支付保險賠償金16萬元、醫(yī)療費11855.76元、誤工費18000元、住院津貼700元。原告認為其已承擔了雇主責任，根據(jù)保險合同約定，該情形屬于保險責任賠償?shù)姆秶袡?quán)要求被告保險公司賠償，起訴要求保險公司賠付保險賠償金16萬元、醫(yī)療費11855.76元、誤工費18000元、住院津貼700元。

被告保險公司辯稱：對原告的員工在保險期間內(nèi)發(fā)生的保險事故認可，原告的員工已經(jīng)達到退休年齡，保單雖約定九級傷殘賠付比例為20%，但工傷保險條例規(guī)定達到退休年齡不支付一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金，僅賠付一次性傷殘補助金，構(gòu)成九級傷殘的，一次性傷殘補助金為9個月的本人工資，原告每月工資為3000元；醫(yī)療費根據(jù)保單約定應扣除100元及非醫(yī)保部分，住院津貼應扣除免賠額3天，誤工費應承擔原告實際支付的。因傷者徐某已達到法定退休年齡，若傷者已享受養(yǎng)老待遇，應按照侵權(quán)責任的標準按照比例劃分后賠付。

【法院審理】

法院經(jīng)審理查明，案涉保險產(chǎn)品所附保險條款約定：在保險期間內(nèi)，被保險人對其工作人員因保險合同列明的原因所致傷殘依法應承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人依據(jù)鑒定機構(gòu)出具的傷殘等級鑒定結(jié)論，在本保險合同所附傷殘賠償比例表規(guī)定的百分比乘以每人傷亡責任限額的數(shù)額內(nèi)據(jù)實賠償；保險人在保險合同約定的每人醫(yī)療費用責任限額內(nèi)據(jù)實賠償，被保險人承擔的前述費用，保險人均按照《工傷保險條例》及相關(guān)司法解釋規(guī)定的標準，再依據(jù)保險合同條款計算確定。另外，原告與徐某曾簽訂《超齡人員就業(yè)協(xié)議》一份，約定：因徐某屬于超齡人員，不屬于社會保險參保對象，雙方協(xié)商就業(yè)協(xié)議期限并明確用工性質(zhì)為臨時工。

常熟市人民法院審理后判決：被告某保險公司支付原告某印刷廠保險金69915.36元。宣判后，原告某印刷廠不服提起上訴，蘇州市中級人民法院駁回上訴，維持原判。

【法官說法】

本案的爭議焦點為：1.已達退休年齡的雇員由雇主投保雇主責任險的，是否可以參照適用《工傷保險條例》進行工傷認定；2.傷殘賠償金按責任限額乘傷殘賠償比例賠付還是按《工傷保險條例》賠付。

首先，能否參照適用《工傷保險條例》進行工傷認定的問題，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，依法應當參加工傷統(tǒng)籌保險的勞動者應當按照《工傷保險條例》規(guī)定的賠償金額及賠償范圍主張權(quán)利。《最高人民法院關(guān)于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民因工傷亡的，應否適用〈工傷保險條例〉請示的答復》及《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見(二)》規(guī)定精神，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工人員，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，仍應適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認定。

本案中，原被告簽訂保險合同時徐某雖已達到退休年齡，不屬于應當參加工傷統(tǒng)籌保險的勞動者，但被告仍將徐某納入雇員清單中進行承保，且案涉保險條款約定參照工傷進行賠償，故被告抗辯應按照侵權(quán)責任的標準區(qū)分過錯后按照比例進行賠付的意見，與其承保的事實相悖，本案仍應適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認定。

其次，關(guān)于傷殘賠償金的賠償金額。雇主責任險保險標的為被保險人對第三者應負的賠償責任，故該保險所保障的并非受傷雇員的人身損害損失，而是被保險人作為雇主對雇員所遭受的人身損害所應承擔的賠償責任導致的財產(chǎn)損失，因此該保險賠償范圍應以雇主對受雇人應賠償?shù)呢熑畏秶鸀橄蕖＞唧w到本案中，保險合同約定的按責任限額乘傷殘賠償比例賠付的傷殘賠償金僅為賠償限額，具體數(shù)額仍應以工傷保險條例計算。

《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。《江蘇省實施<工傷保險條例>》辦法》第二十八條規(guī)定，達到法定退休年齡或者按照規(guī)定辦理退休手續(xù)的，不支付一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。徐某在保險合同訂立及保險事故發(fā)生時已年過60歲，依照該規(guī)定不再支付一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金，僅計算一次性傷殘補助金，根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，經(jīng)核算傷殘賠償金為43059.6元。扣除保險合同約定的免賠額后并經(jīng)法院根據(jù)單據(jù)核算，被告應支付誤工費14700元，醫(yī)藥費11755.16元，住院津貼400元。故被告應承擔的賠償責任金額為69915.36元。對于超出該標準之外被保險人自愿賠償?shù)牟糠植粚儆诒ｋU合同之保險責任范圍，由某印刷廠自行承擔。

【典型意義】

本案指出了雇主責任險該類保險合同約定的傷殘賠償金為保險限額，指在特定傷殘等級下保險人最多應承擔的責任，而非保險人實際應承擔的責任。人民法院在認定保險人在雇主責任險傷殘賠償金下的具體賠償數(shù)額時，若案涉保險合同約定保險人賠償依法律由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，應按《工傷保險條例》的規(guī)定賠償。