一般情況下，父母離婚后，不與未成年子女共同生活的一方應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)。但若在父母婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方就未履行撫養(yǎng)義務(wù)的話(huà)，子女可以索要這段時(shí)間的撫養(yǎng)費(fèi)嗎？近日，南通市通州區(qū)人民法院審理了這樣一起撫養(yǎng)費(fèi)糾紛，判決支持了子女主張撫養(yǎng)費(fèi)的訴請(qǐng)。

男方孫某與女方邢某系夫妻，二人育有一女孫小某。2021年7月，邢某與孫某因家庭經(jīng)濟(jì)等瑣事產(chǎn)生矛盾，邢某遂離家另住，并將孫小某送至自己的安徽老家生活并接受教育。孫小某在安徽生活期間，其開(kāi)銷(xiāo)一直由母親邢某負(fù)擔(dān)，父親孫某未再支付孫小某生活、學(xué)習(xí)所需的費(fèi)用。

2022年10月，邢某向法院起訴要求與孫某離婚，法院經(jīng)審理判決駁回其訴請(qǐng)。2022年12月孫某患病致身體健康欠佳，暫時(shí)失去工作能力。原告孫小某認(rèn)為父親孫某未盡到作為父親的撫養(yǎng)和教育責(zé)任，訴至本院要求孫某支付自2021年7月開(kāi)始的撫養(yǎng)費(fèi)。

通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，孫某與邢某確因家庭矛盾致夫妻關(guān)系疏遠(yuǎn)，亦導(dǎo)致孫小某實(shí)際不能同時(shí)隨父母共同生活，但上述情況并不必然妨礙父母對(duì)孫小某撫養(yǎng)義務(wù)的履行。自2021年7月孫小某被送至安徽生活至2022年12月孫某患病，在此期間，孫某尚有一定的勞動(dòng)能力及經(jīng)濟(jì)收入，但其未再履行對(duì)孫小某的撫養(yǎng)義務(wù)，現(xiàn)孫小某向其主張撫養(yǎng)費(fèi)，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，結(jié)合原告的實(shí)際需要、被告的撫養(yǎng)能力及當(dāng)?shù)氐纳钏剑袥Q孫某給付孫小某自2021年7月至2022年11月的撫養(yǎng)費(fèi)15000元。

【法官說(shuō)法】

父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)是無(wú)條件的、強(qiáng)制的，在父母因感情不和分居生活時(shí)，夫妻各自控制并支配著自己使用的那部分財(cái)產(chǎn)。在此種情況下，如果不允許未成年人主張撫養(yǎng)費(fèi)，勢(shì)必致使一些父母借此逃避自己應(yīng)盡的法定義務(wù)。法院審理本案時(shí)剝離了夫妻矛盾與子女權(quán)益，確保子女成長(zhǎng)不受父母婚姻狀態(tài)的影響，體現(xiàn)了未成年人利益最大化的原則。