“我們很感激法院，沒想到法院能調查的這么細致，謝謝法官，幫我們母女倆把唯一的家保住了，我們又可以重新回歸正常生活了”。某房屋買賣案件的當事人張女士專程來到蘇州市相城區人民法院，向案件的承辦法官贈送錦旗表達感謝。

“要重視被告的答辯意見，這個案件并不簡單，雙方之間是否存在真實的房屋買賣合意是這個案件的焦點。開庭前再去現場調查下情況”，承辦人黃偉向助理交代道。

為查明事實，法庭未通知雙方，直接前往涉案房屋現場勘查，并詢問周圍鄰居、走訪社區了解情況。鄰居、網格員紛紛表示張女士母女倆一直住在這，從沒搬離。

調查時，張女士還說起一個細節：“10多年前，我談了一個男朋友。前男友外欠賭債，當時我是想賣掉房子幫助他還清賭債順利結婚，就簽訂了一個房屋買賣合同交給了他，但后來也沒有了下文。”

所謂的買賣，難道系因賭博引發？進一步關聯案情查詢揭開了更多隱情，原來，原告在十年前曾因賭博罪獲刑，而張女士的前男友也在同期因賭博被公安機關處理。法庭要求原告本人到庭說明情況并提供賣房時的銀行流水，但在多次傳喚后，其始終不到庭，也未能提供購房款的來源證明。

綜合調查結果，法院認為，案涉房屋由張女士和其母親占有使用居住至今十余年，與通常房屋買賣訂立后即交付買受人的交易習慣不符；對于房款的來源，原告未按要求提供當時的銀行流水，其本人也未按通知到庭說明情況，而50萬元全部一次性現金交付亦與通常的房屋買賣交易方式不同。結合雙方均認可張女士前男友與該份合同的形成有關，且原告在十年前曾因賭博被判處刑罰，張女士的前男友也在該時間點因賭博受到過處罰。現有證據不足以證明雙方存在房屋買賣合意，因此一審、二審均判決駁回了原告的訴訟請求，守護了張女士母女的安居權益。