如今，網絡購物日益火爆，線上二手交易市場也隨之蓬勃發展，某平臺便是其中備受歡迎的交易陣地。在這個平臺上，每個普通人既是消費者又是供給者，每天都有無數的商品信息發布，買家與賣家通過便捷的溝通方式達成交易，看似簡單流暢的交易流程，卻也可能發生一些意想不到的狀況。日前，吳中法院審結了一起二手商品交易時因發錯貨而引發的買賣糾紛。

丁某長期在二手奢侈品領域深耕，經營著自己的二手奢侈品買賣生意。平日里，某平臺是他挖掘“寶藏”商品的重要渠道。一次，他在該平臺瀏覽時，發現賣家程某發布的一個L牌雙肩包，款式、成色都符合他的收購預期，一番溝通后，雙方以9000元的價格敲定交易。很快，丁某便滿心期待地收到了包裹，可打開包裹的瞬間，他發現里面裝的并非訂購的L牌雙肩包，竟然是一只C牌包。

兩天后，程某焦急地聯系上丁某。原來，程某同時處理多個訂單，打包發貨時一時疏忽，將兩個包裹寄錯了，這個C牌包原本是要以22500元賣給另一位買家的。程某言辭懇切地向丁某解釋事情的緣由，希望丁某能把C牌包退回，同時承諾立刻退還丁某支付的9000元貨款，還主動提出承擔來回的快遞費用。程某在溝通中還表示，自己在某平臺經營許久，一直秉持誠信原則，這次屬實是意外，希望丁某能理解，盡快協助解決，好給另一位買家一個交代。

但同為二手奢侈品經營者的丁某看到這個C牌包后心動了，便也想收購下來。不過，他覺得程某所說的22500元售價過高，遠遠超出他的心理預期和市場收購價，于是與程某溝通希望重新議價，但程某堅持認為這個C牌包早已和其他買家談好以22500元成交，成本和預期利潤都已確定，不同意再與丁某協商價格。雙方各執一詞，多次溝通都無法達成一致，無奈之下，程某將丁某告上法庭，要求丁某原物返還這只C牌包。

庭審時，丁某表示，這個C牌包其已出售，無法原物歸還。鑒于當事人雙方均有意愿協商解決，法院遂組織雙方進行裁判式調解，從不當得利的法律后果和誠信原則出發對丁某進行釋法明理，最終確定由丁某向程某支付相應差價，雙方握手言和，并當場結算完畢，案結事了。

法官提醒：按照民法典第九百八十五條的規定，得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益。本案中，原告確系發錯貨的情況下有權按照不當得利主張債權，被告應當返還貨物或者支付相應的差價。在閑置物品交易平臺上，賣家應如實描述商品信息，妥善處理發貨流程；買家在交易中也需遵循法律規則和誠信原則。當遇到類似發錯貨的情況時，雙方一定要保持理性，積極溝通，依法妥善處理爭議，共同營造健康、有序的網絡交易環境，確保交易主體能夠獲得更優質、更安心的交易體驗。