姜某為家里定制櫥柜與劉某簽訂了《商品訂購合同》，約定定制總價13.5萬元，全部板材均為進口FINSA板，五金件為進口百隆、海蒂詩品牌，假一罰三。合同約定后，姜某陸續(xù)付清了全部櫥柜定制款，并在安裝期間至現(xiàn)場查看安裝進度，卻發(fā)現(xiàn)板材是多層板，五金件都為國產(chǎn)，遂與劉某進行交涉。劉某承認交付安裝的板材及五金件與合同約定不符，同意解除《商品訂購合同》，但就賠償方案雙方未能協(xié)商一致。劉某認為，其作為個人不是合格的經(jīng)營者，不應(yīng)適用消費者權(quán)益保護法。同時，他還辯稱其提供的木材不是假的，僅僅是不符合合同約定的進口板材，故不應(yīng)適用“退一賠三”規(guī)則。

崇川法院經(jīng)審理認為，消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受法律保護，經(jīng)營者向消費者提供的商品應(yīng)當真實全面，不得有欺詐行為。本案中，劉某雖然為個人，但其以FINSA授權(quán)經(jīng)營人身份與姜某簽訂了《商品訂購合同》，其在簽訂合同時的身份應(yīng)為經(jīng)營者，故本案可以適用消費者權(quán)益保護法的規(guī)定。劉某未提供FINSA板和進口五金件的行為構(gòu)成欺詐，因此對于姜某要求劉某退還櫥柜定制款13.5萬元，并進行三倍賠償40.5萬元的訴訟請求，法院依法予以支持。一審判決后劉某上訴，二審法院組織雙方進行調(diào)解，最終達成調(diào)解方案，由劉某退還姜某房屋定制款13.5萬元并向姜某賠償損失27萬元。

法官說法：消費者為生活消費需要購買商品或接受服務(wù)時，往往處于信息不對稱的弱勢地位，因此法律賦予消費者特殊的保護機制，以確保交易的公平和誠信。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十條和第五十五條的規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供商品或服務(wù)時，應(yīng)當真實、全面，不得有欺詐行為。如果經(jīng)營者故意隱瞞真實情況或提供虛假信息，導(dǎo)致消費者基于錯誤認識作出購買商品或接受服務(wù)的決定，即構(gòu)成欺詐。對于欺詐行為，消費者有權(quán)要求經(jīng)營者“退一賠三”，即退還已支付的款項，并額外獲得三倍賠償。這一懲罰性賠償制度不僅是對受害消費者的補償，更是對經(jīng)營者違法行為的嚴厲懲戒，旨在維護市場秩序，促進誠信經(jīng)營。

誠信是經(jīng)營之本，任何試圖通過欺詐手段牟取利益的行為都將付出沉重代價。只有堅持誠信經(jīng)營、尊重消費者權(quán)益，才能贏得市場信任，實現(xiàn)長遠發(fā)展。在實踐中，一些經(jīng)營者為謀取不正當利益，以次充好、偷梁換柱，甚至以個人身份規(guī)避法律責(zé)任。然而，法律明確規(guī)定了經(jīng)營者的主體范圍，不僅包括企業(yè)，還包括以經(jīng)營為目的從事商品銷售或提供服務(wù)的個人。只要其行為符合經(jīng)營者的特征，就應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。消費者在遭遇此類欺詐行為時，應(yīng)積極運用法律武器維護自身權(quán)益，推動市場經(jīng)濟健康有序發(fā)展。