近年來，吳中法院充分發揚新時代“楓橋經驗”，積極融入社會治理、源頭預防化解矛盾糾紛，不斷加強多元化糾紛解決機制建設。近日，吳中法院充分發揮多元解紛優勢，針對案件具體情況施以“巧法”，妥善化解了一起外賣配送途中的交通事故糾紛，切實維護了當事人的合法權益，實現雙方當事人息訴止爭、案結事了。

某日上午，外賣員何某駕駛電動自行車送餐，途中與載著8歲兒子王某的宋某發生碰撞，導致王某右腳肌腱斷裂、腓神經損傷，并留下8厘米的開放性傷口。經交警認定，何某對該起事故負全部責任，宋某和王某無責任。然而，事故發生后，何某卻拒絕支付王某的治療費用，聲稱其所在的外賣平臺為其購買了保險，應由保險公司理賠。雙方多次協商無果，王某一家無奈向吳中法院提起訴訟，鑒于本案事實清楚、責任明晰，法院將案件委派人民調解員先行調解，開啟多元協同解紛模式。

調解員拿到案件后，第一時間與雙方當事人取得聯系，詳細了解案情經過和爭議焦點。通過查閱交警事故認定書、醫療診斷證明等相關證據材料，對案件有了初步了解。

“首先呢，王某確實有權主張醫藥費、營養費、護理費等賠償項目，而何某作為外賣員，在送餐過程中發生交通事故，屬于履行送餐職責的工作行為，應由其用人單位承擔賠償責任。平臺購買的保險實際上是一種‘雇主責任險’，包括了‘配送人員意外險’及‘個人責任保險’，其中‘個人責任保險’的保障范圍是外賣員造成的第三者的損失，因此保險公司應對王某承擔賠償責任?！闭{解員耐心地向雙方當事人詳細說理，穩定雙方情緒的同時明確賠償主體與范圍。

接著，調解員采用“背靠背”的調解方式，分別與雙方當事人進行溝通和勸導。一方面，向王某一家解釋了法律程序和訴訟風險，建議他們接受保險公司的賠償方案，未理賠部分和平臺協商處理。另一方面，也向何某及其用人單位闡述了法律責任和賠償義務，提醒他們要積極履行賠償責任，避免引發更大的法律糾紛。 

經過多次溝通和協商，雙方當事人達成了調解協議。王某一家同意保險公司賠償各項損失共2萬余元，未理賠部分和平臺協商處理。

該案的成功調解，不僅保護了王某的合法權益，高效化解了矛盾糾紛，同時也警示外賣行業應進一步強化外賣員交通安全管理，提醒騎手們要時刻保持警覺，遵守交通規則，確保自身和他人的安全，牢固樹立“安全第一”的理念。

近年來，吳中法院著力強化“融合式多元解紛”，明確法官、司法助理員、巡審助理員和人民調解員職能，依托22處融訴驛站（融合法庭）發揮專業能力與屬地優勢互補的調解作用。注重案件釋法析理，加大案件調解力度，推進糾紛實質化解，高效兌現當事人合法權益，滿足人民群眾高效便捷解紛需求。2024年度，吳中法院通過多元解紛方式化解案件5384件，訴前調解成功分流率56.33%，居全市基層法院第二，相關案例入選最高法院多元解紛案例庫。