本網(wǎng)鎮(zhèn)江訊：承包了公司的車間，并以公司的名義對外開展業(yè)務(wù)，最后要不到錢時(shí)到法院起訴，卻以自己的名義起訴。日前，丹陽法院審理了這樣的一起加工合同糾紛案。
來自上海的陸女士在2000年左右和丹陽市一專門從事眼鏡架表層電鍍的公司簽訂了承包協(xié)議，約定陸女士承包公司的一個車間，對外以該公司電鍍車間的名義開展業(yè)務(wù)。承包合同生效后，陸女士為丹陽一些大大小小的個體工商戶進(jìn)行眼鏡架表層電鍍，收取加工費(fèi)。后來，有不少個體戶稱陸女士電鍍的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，發(fā)生掉漆、磨損等情況，便拒絕付款。陸女士要錢心急，便以自己的名義起訴到丹陽法院，要求這些個體工商戶給付電鍍加工費(fèi)。這些個體工商戶拿出當(dāng)時(shí)簽訂的協(xié)議稱，眼鏡架的電鍍屬于特殊行業(yè)，需要特殊許可才可以開展。陸女士當(dāng)初簽訂合同的時(shí)候，是以被承包的公司名義開展業(yè)務(wù)，其自己又沒有電鍍行業(yè)許可，因此，陸女士的起訴屬于主體不符，請求法院予以駁回。
丹陽法院審理認(rèn)為，陸女士承包電鍍公司的一個車間，根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，發(fā)生訴訟時(shí)，應(yīng)該以發(fā)包方為名義承擔(dān)義務(wù)，享有權(quán)利，因此，陸女士的起訴屬于主體不符，遂裁定駁回陸女士的起訴。
