基本案情：豐某山與馬某華原系夫妻關(guān)系，雙方共生育一子豐某兵，2000年10月1日，豐某山因交通事故死亡。2003年8月1日，豐某兵因病死亡。2005年6月10日，原告朱某志與馬某華登記結(jié)婚。2024年2月28日，馬某華因病去世，在辦理馬某華喪事期間，原告朱某志與豐某山的族兄即被告豐某東、豐某軍、豐某成就“脫孝”問(wèn)題發(fā)生矛盾，豐某東、豐某軍、豐某成將馬某華的墓穴鑰匙拿走，拒不交還給朱某志，經(jīng)公安機(jī)關(guān)及村委會(huì)調(diào)解無(wú)果，原告朱某志訴至本院，要求被告豐某東、豐某軍、豐某成立即停止侵害，排除對(duì)原告享有的對(duì)馬某華祭奠權(quán)的妨害。

裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第九百九十條規(guī)定，人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。第九百九十一條規(guī)定，民事主體的人格權(quán)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵害。結(jié)合本案，從中國(guó)傳統(tǒng)祭奠文化中可知，祭奠內(nèi)容包含治喪者通知親屬、朋友等見(jiàn)逝者“最后一面”、告知下葬時(shí)間及地點(diǎn)、墓碑署名、遺體骨灰等占有及處置等，體現(xiàn)民間殯葬善良風(fēng)俗、社會(huì)基本倫理道德觀念，是社會(huì)全體成員在公共生活中普遍遵循的道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范，是傳統(tǒng)民間習(xí)慣和社會(huì)公德的要求，也符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀所倡導(dǎo)的理念。祭奠權(quán)是在我國(guó)傳統(tǒng)的倫理觀念和民間風(fēng)俗習(xí)慣背景下，基于近親屬身份產(chǎn)生的權(quán)利，包含權(quán)利人對(duì)逝者追思、悼念的精神利益，符合我國(guó)民法典保護(hù)的公民人格權(quán)益范圍，性質(zhì)上屬于人格權(quán)的一種。本案中，原告朱某志與馬某華系夫妻關(guān)系，基于該關(guān)系，原告在精神利益上產(chǎn)生了祭奠逝者馬某華的人格權(quán)益，且這種人格權(quán)不應(yīng)受到限制和妨礙。不論出于何種原因，被告方作為與逝者存在親屬關(guān)系的一方，以拒不交還馬某華墓穴鑰匙的方式限制、妨礙原告行使祭奠權(quán)，違背了公序良俗，侵害了原告的人格權(quán)益?，F(xiàn)原告主張三被告立即停止侵害，排除對(duì)原告享有的對(duì)馬某華祭奠權(quán)的妨害，于法有據(jù)，且合乎人情常理，本院予以支持。   

法官說(shuō)法：生活中，因祭奠權(quán)引發(fā)的糾紛主要有一下幾類：1、未通知逝者去世或舉辦葬禮引發(fā)的糾紛；2、因安置墓碑或骨灰引發(fā)的糾紛；3、因墓碑署名引發(fā)的糾紛；4、因祭掃目的、參加吊唁引發(fā)的糾紛。我國(guó)現(xiàn)行法律雖然沒(méi)有對(duì)祭奠權(quán)予以明確規(guī)定，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第九百九十條、第九百九十一條、第九百九十五條的相關(guān)規(guī)定，人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。民事主體的人格權(quán)受法律保護(hù)，任何組織或個(gè)人都不得侵害。人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。祭奠權(quán)的行使關(guān)涉人格尊嚴(yán)和人格平等，符合孝道傳統(tǒng)和公序良俗，屬于人格利益范疇，應(yīng)將此種人格權(quán)益納入一般人格權(quán)予以保護(hù)。