近年來(lái)，各地基層法院的民事、行政審判監(jiān)督案件的調(diào)解（和解）率一直比較低，其對(duì)法院在社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建中有著一定的影響。僅以睢寧縣法院為例，2006年1月份至2007年4月份該院審判監(jiān)督庭審結(jié)的民事、行政審判監(jiān)督（包括信訪申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彙⒃賹徍投彴l(fā)回重審的）案件，以調(diào)解、和解和撤訴的方式結(jié)案的只占該類案件總數(shù)的39.13%，比全院在該期間的民事、行政案件平均調(diào)解（和解）撤訴率72.94%低近34個(gè)百分點(diǎn)。

一、形成民事、行政審判監(jiān)督案件調(diào)解（和解）撤訴率較低的成因

（一）當(dāng)事人方面的因素

1、當(dāng)事人矛盾激化，難于調(diào)解（和解）。進(jìn)入審判監(jiān)督程序的案件，一般為當(dāng)事人在原一審?fù)徶薪?jīng)過(guò)激烈抗辯，最終以判決的方式結(jié)案的案件，過(guò)了上訴期，一方當(dāng)事人不服申請(qǐng)?jiān)賹彛蛘呤且环疆?dāng)事人不服一審判決上訴，二審法院發(fā)回重審的案件。這些案件大都在原審中多次作過(guò)調(diào)解（和解）工作而沒(méi)有成功，當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)和爭(zhēng)訴標(biāo)的分歧較大，矛盾激化，難于調(diào)解（和解）。

2、當(dāng)事人下落不明，無(wú)法調(diào)解（和解）。由于我縣經(jīng)濟(jì)相對(duì)比較落后，外出打工人數(shù)逐年增多，許多當(dāng)事人（特別是進(jìn)入審判監(jiān)督程序的被申請(qǐng)人或被告人）在一審后外出務(wù)工，難于查找他們的下落。因此，當(dāng)事人下落不明而依法律規(guī)定不能運(yùn)用調(diào)解（和解）方式結(jié)案，這類案件比例有大幅度上升的趨勢(shì)，是影響審判監(jiān)督案件調(diào)解（和解）撤訴率下降的又一個(gè)重要因素。

3、當(dāng)事人要求過(guò)高，得理不饒人，不愿意調(diào)解。隨著社會(huì)法制環(huán)境的逐漸改善，人們的法律意識(shí)不斷得以提高。在原審中少數(shù)經(jīng)辦法官的辦案方式和辦案態(tài)度不恰當(dāng)，使當(dāng)事人對(duì)法院的調(diào)解（和解）工作產(chǎn)生不信任感。有一些當(dāng)事人對(duì)自己因在原審中受到的“不公正”待遇，試圖通過(guò)訴訟來(lái)達(dá)到其泄憤的目的，得理不饒人，要向法院討個(gè)“說(shuō)法”，或者對(duì)原訴訟結(jié)果很不滿意，不滿足于任何調(diào)解（和解）方案，因此，在審判監(jiān)督階段不愿意接受法官主持的調(diào)解（和解）。

（二）審判人員方面的因素

1、審判人員的調(diào)解意識(shí)不強(qiáng)。有些法官對(duì)調(diào)解（和解）的作用及其與審判方式改革的關(guān)系沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為調(diào)解（和解）費(fèi)時(shí)費(fèi)力、調(diào)解（和解）工作難做，或認(rèn)為調(diào)解（和解）不符合現(xiàn)代司法要求等，因此，運(yùn)用調(diào)解（和解）方式結(jié)案的積極性和自覺(jué)性不夠高。再加之審判監(jiān)督案件有著自己的特殊特點(diǎn)，因其矛盾相對(duì)更加激化，從表面看，這類案件調(diào)解（和解）的可能性不會(huì)很大，所以審理這類案件的法官在接案后更多地去思考和理順案件中法律關(guān)系，而沒(méi)有拿出更多的精力去發(fā)現(xiàn)案件中存在的可調(diào)解（和解）之處。再加之審判監(jiān)督案件本身的審理難度較大，審理周期較長(zhǎng)，受到案件平均審理天數(shù)等審判效率指標(biāo)的限制，許多審判人員認(rèn)為，有如長(zhǎng)時(shí)間地去做當(dāng)事人的調(diào)解（和解）息訴工作，不如依據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行判決更容易“案結(jié)事了”。

2、個(gè)別審判人員調(diào)解（和解）方式簡(jiǎn)單，缺乏耐心。法官知識(shí)結(jié)構(gòu)直接關(guān)系著他們對(duì)案件調(diào)解（和解）工作的認(rèn)識(shí)和態(tài)度，對(duì)于進(jìn)入審判監(jiān)督程序的案件，個(gè)別法官在調(diào)解（和解）時(shí)，沒(méi)有充分做到“因人施策”，針對(duì)不同的當(dāng)事人及不同情況采取不同的調(diào)解（和解）方式和方法，而是機(jī)械地、態(tài)度生硬地進(jìn)行簡(jiǎn)單的調(diào)解（和解）工作，缺乏靈活處理案件的能力，同時(shí)，對(duì)當(dāng)事人缺乏耐心和法律釋明工作，致使其所承辦的案件調(diào)解（和解）率極低。

（三）其它方面的因素

首先，進(jìn)入審判監(jiān)督程序的案件，案情相對(duì)復(fù)雜，法律適用難度大，一般社會(huì)影響也較大，受到來(lái)自社會(huì)各方面的監(jiān)督和壓力也隨之增大，制約著法院的調(diào)解和和解。其次，雖然對(duì)基層法院來(lái)說(shuō)，審判監(jiān)督案件相對(duì)較少，但因?yàn)楝F(xiàn)在還有許多法院的審監(jiān)庭和審管辦沒(méi)有分開(kāi)，合署辦公，致使案件審判法官事務(wù)繁雜，沒(méi)有足夠的時(shí)間和精力對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解（和解）。再次，庭審方式的改革使調(diào)解（和解）在時(shí)間上處于尷尬境地，為最大程度地杜絕了暗箱操作，確保了司法公正并加快了審判節(jié)奏，因此，限制了法官與當(dāng)事人的接觸。但與之而來(lái)的，使得審判監(jiān)督案件庭前和庭后調(diào)解（和解）難于進(jìn)行，而庭中調(diào)解（和解）時(shí)當(dāng)事人對(duì)抗情緒強(qiáng)，不利于雙方妥協(xié)和讓步。

除上述存在的一些原因之外，還有如社會(huì)意識(shí)形態(tài)發(fā)生變化， 傳統(tǒng)的“和為貴、讓為賢”觀念逐漸淡化；現(xiàn)行的規(guī)章制度缺乏對(duì)調(diào)解機(jī)制的相應(yīng)保障；雙方當(dāng)事人的委托代理人不愿配合調(diào)解（和解）等等一些因素。

二、進(jìn)一步加強(qiáng)民事、行政審判監(jiān)督案件調(diào)解（和解）工作的建議和對(duì)策

在民事、行政審判監(jiān)督案件的審判中，進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范對(duì)所審理案件進(jìn)行調(diào)解和和解工作，使最具有中國(guó)特色的一項(xiàng)訴訟制度??調(diào)解（和解）制度，充分發(fā)揮化解矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧的重要作用，我們提出如下建議和對(duì)策：

（一）健全民事調(diào)解、行政和解機(jī)制，提高法官調(diào)解（和解）意識(shí)

以制度規(guī)范民事調(diào)解和行政和解，提高法官的調(diào)解（和解）意識(shí)，糾正個(gè)別法官不正確的觀念與心態(tài)，增加對(duì)調(diào)解（和解）改革措施的接受和認(rèn)同程度，使案件審判人員充分認(rèn)識(shí)到調(diào)解（和解）較之其他結(jié)案方式具有明顯的優(yōu)勢(shì)：一是調(diào)解（和解）強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的積極參與，通過(guò)當(dāng)事人自愿協(xié)商而不是法官依法裁判來(lái)解決糾紛，調(diào)解讓訴訟更加“人性化”；二是調(diào)解（和解）強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間的友好協(xié)商和妥協(xié)，促進(jìn)當(dāng)事人之間互諒互讓和友好合作，降低和弱化了當(dāng)事人之間的對(duì)抗性，有利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定；三是調(diào)解（和解）具有簡(jiǎn)便、高效、經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，調(diào)解（和解）方式靈活，能減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，也能節(jié)約司法資源；四是調(diào)解（和解）結(jié)案更符合“司法公正”的實(shí)質(zhì)要求。因此，在新的形勢(shì)下，要制定加強(qiáng)對(duì)民事、行政審判監(jiān)督案件調(diào)解（和解）工作的保障機(jī)制和具體操作規(guī)程，強(qiáng)化對(duì)民事、行政審判監(jiān)督案件調(diào)解（和解）工作，建立法官個(gè)人業(yè)績(jī)檔案，將民事、行政審判監(jiān)督案件調(diào)解（和解）率納入崗位考核目標(biāo)及個(gè)人業(yè)績(jī)檔案，建設(shè)良好激勵(lì)機(jī)制，對(duì)凡調(diào)解（和解）率一定水平的審判人員，給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，以此來(lái)提高法官調(diào)解意識(shí)。

（二）提高審判人員的政治和業(yè)務(wù)素質(zhì)

民事、行政審判監(jiān)督案件調(diào)解（和解）工作是在審判人員的主持和協(xié)調(diào)下進(jìn)行的，審判人員的言行對(duì)民事、行政審判監(jiān)督案件能否以調(diào)解（和解）結(jié)案起著至關(guān)重要的作用。這就要求審判人員提高政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和修養(yǎng)，通過(guò)強(qiáng)化審判人員的調(diào)解（和解）意識(shí)，提升調(diào)解（和解）水平，把調(diào)解（和解）結(jié)案作為處理民事、行政審判監(jiān)督案件的主要方法和途徑，通過(guò)調(diào)解（和解）最大限度化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定。同時(shí)，針對(duì)新類型案件的不斷出現(xiàn)，以及新的法律、法規(guī)及司法解釋的不斷出臺(tái)。民事、行政審判監(jiān)督案件審判人員還應(yīng)該不斷加強(qiáng)對(duì)相關(guān)的法律知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)地學(xué)習(xí)和更新。

（三）大膽實(shí)踐，積極創(chuàng)新調(diào)解（和解）技巧，靈活運(yùn)用調(diào)解（和解）方法，加強(qiáng)調(diào)解（和解）經(jīng)驗(yàn)的交流

民事、行政審判監(jiān)督案件的調(diào)解（和解）是一項(xiàng)實(shí)踐性很強(qiáng)的工作，它需要法官具有一定的促調(diào)解（和解）技巧，并能夠準(zhǔn)確把握稍縱即逝的調(diào)解（和解）時(shí)機(jī)。同時(shí)，還要講求、創(chuàng)新調(diào)解藝術(shù)，應(yīng)根據(jù)糾紛的情況和不同的當(dāng)事人，采取有針對(duì)性的、切實(shí)可行和靈活多樣的做法，只有這樣才能提高調(diào)解率，增強(qiáng)審判效果。而對(duì)那些調(diào)解能力不強(qiáng)的法官應(yīng)主動(dòng)地、積極地向具有豐富經(jīng)驗(yàn)的同志學(xué)習(xí)，不斷地總結(jié)在調(diào)解（和解）中好的做法、新鮮經(jīng)驗(yàn)。加強(qiáng)將調(diào)解（和解）經(jīng)驗(yàn)相互交流，以提高全院干警的整體調(diào)解（和解）工作能力，以實(shí)現(xiàn)將法院整體民事、行政審判監(jiān)督案件的調(diào)解（和解）率再次上升到一定的高度。

（四）針對(duì)工作實(shí)踐中存在的問(wèn)題，及時(shí)向上級(jí)法院匯報(bào)，爭(zhēng)取上級(jí)法院的支持和指導(dǎo)

在現(xiàn)有的條件下，在法律允許的范圍內(nèi)，盡可能與案件當(dāng)事人及其委托代理人進(jìn)行交流，了解他們對(duì)本案的看法，加強(qiáng)對(duì)案件當(dāng)事人的法律釋明工作，使其息訴，并尋找最佳的調(diào)解（和解）時(shí)機(jī)。同時(shí)，要將當(dāng)事人及其委托代理人的意見(jiàn)進(jìn)行認(rèn)真總結(jié)，歸納他們之間分歧較大的內(nèi)容和焦點(diǎn)，在參與調(diào)解人員或合議庭拿不定注意的地方，利用現(xiàn)有的上下級(jí)法院之間良好的請(qǐng)示、匯報(bào)機(jī)制，爭(zhēng)取上級(jí)給與支持和指導(dǎo)，努力提高民事、行政審判監(jiān)督案件的調(diào)解（和解）率。