當(dāng)前，隨著人口老齡化進(jìn)程加快，一些老舊住宅小區(qū)老齡居民人數(shù)不斷增加，老年人出行、活動困難等問題日益凸顯。如何積極應(yīng)對人口老齡化，改善老年人生活狀況，讓老年人能夠在老舊小區(qū)中老有所樂、老有所養(yǎng)，成為家庭、社區(qū)、城市規(guī)劃設(shè)計繞不開的“考題”。

加裝電梯、增設(shè)休憩座椅、安裝安全扶手、植入園林元素……在蘇州古城，越來越多的老舊小區(qū)正在開展“適老化”改造，讓“老”居民們享受“新”生活，這既是民生工程也是民心工程。其中，對老舊小區(qū)加裝電梯是近年來我國面對人口老齡化日趨嚴(yán)重、緩解老弱人群出行難，改善城市人居環(huán)境和人民群眾生活質(zhì)量所推行的重點(diǎn)惠民舉措，但不可否認(rèn)，加裝電梯在具體實施過程中容易因鄰里間需求不同引起矛盾，讓“金鄉(xiāng)鄰”產(chǎn)生一些隔閡。

日前，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)了一起因業(yè)主不滿相鄰單元住戶加裝電梯，進(jìn)而針對增梯審批行為提起的行政訴訟案件。法院從法理層面確認(rèn)了加裝電梯方案及前期程序的合法合規(guī)，從情理層面釋法析理、調(diào)和矛盾，依法維護(hù)了小區(qū)業(yè)主合法需求與和諧關(guān)系。

“適老化”改造遇阻 “電梯夢”如何圓？

“我們單元一到冬天采光就不好，電梯加裝之后，我們采光更會受影響。而且電梯上上下下都是噪音，我年紀(jì)大了受不了。你們誰勸都沒用，我們堅決不同意！”李某某、王某某等五人是位于蘇州市古城區(qū)某老舊小區(qū)6幢二單元的業(yè)主，這幢樓的一、二單元相互毗連，一單元樓梯入口通道西側(cè)與二單元房屋北面臥室東側(cè)共墻。

該幢一單元住戶多為高齡老人，大家經(jīng)過商議，一致決定在本單元加裝電梯。電梯加裝公司將意見征詢匯總表、初步設(shè)計方案等予以公示，期間未收到書面反對意見，后經(jīng)逐級審核、專家評審，屬地住建部門、城管部門、市監(jiān)部門、資規(guī)部門等聯(lián)合審查后形成會審意見，對一單元的增梯申請予以核準(zhǔn)，電梯安裝工程正式啟動。住戶們都在期待成為“有梯一族”，過上“一鍵直達(dá)”的便捷生活，誰曾想，這起關(guān)于電梯加裝的糾紛也隨著工程啟動而開始。

李某某、王某某等五人認(rèn)為，作為直接利害關(guān)系人，相關(guān)職能部門沒有聽取其意見、未經(jīng)過其同意就作出審批意見，屬于程序違法，應(yīng)予以撤銷。

吳中法院經(jīng)審理認(rèn)為，在法理層面，《江蘇省物業(yè)管理條例》（2018年修正）、《蘇州市多層住宅增梯實施意見》均規(guī)定了既有住宅增設(shè)電梯應(yīng)當(dāng)經(jīng)本幢或本單元房屋專有部分占建筑物總面積三分之二以上且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意；擬占用業(yè)主專有部分的，還應(yīng)當(dāng)征得該專有部分業(yè)主的同意。案涉擬增梯項目取得了一單元全體業(yè)主的一致同意，符合“雙三分之二”的多數(shù)決規(guī)則。一、二兩個單元雖相互毗連，但出入口相互獨(dú)立、互不通行，且增梯項目位于一單元出入口外部，是為了解決該單元業(yè)主上下樓不便問題而增建的附屬設(shè)施。電梯廊橋部分雖與一單元通道北側(cè)墻體相連接，但并不占用二單元業(yè)主或者其他業(yè)主的專有部分，而共墻依法也不屬于業(yè)主專有部分，故該增梯項目無須取得二單元各業(yè)主的同意，表決程序并不違法。屬地住建部門等作為增梯聯(lián)合審查部門，根據(jù)各自職責(zé)分工出具審查意見，符合法律規(guī)定，盡到了依法審查職責(zé)。

二單元業(yè)主所提出的增梯對其帶來通風(fēng)、采光、日照、隱私、通行、安全等方面的不利影響，《中華人民共和國民法典》第二百八十八條規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。誠然，增梯項目不可避免地將對相鄰權(quán)人產(chǎn)生一定客觀事實或內(nèi)心情感方面的影響，但李某某、王某某等作為不動產(chǎn)相鄰權(quán)利人，在增梯審批程序和實施方案均合法的基礎(chǔ)上，理應(yīng)負(fù)有一定的容忍義務(wù)。且就案涉項目來看，加裝的電梯處于整幢建筑的北面、靠近一單元側(cè)，也未占用公共道路，且也已經(jīng)過職能部門審查認(rèn)定未違反建筑間距、日照時長等技術(shù)規(guī)范的要求。而對于噪音、隱私等問題，電梯公司也已通過調(diào)整施工方案、采用技術(shù)手段盡量減少不利影響。

在情理層面，一單元業(yè)主客觀上以高齡老人居多，樓梯對他們而言確實多有不便且藏有安全隱患，其為了方便、安全地出門想要加裝電梯是合法合理的需求。作為同棟鄰居，李某某、王某某等二單元業(yè)主也應(yīng)理解一單元的實際情況，予以適當(dāng)包容、讓步。

據(jù)此，吳中法院最終判決駁回李某某等五人的訴請。李某某等人不服一審判決提起上訴，蘇州市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

解得了“法結(jié)” 更要解“心結(jié)”

“老百姓到法院是為了解決問題的，一紙判決并不是案件處理的終點(diǎn)，‘案結(jié)事了人和’才是最終目的。”二審判決生效后，如何真正解決一單元和二單元鄰里的矛盾，一直是吳中法院行政庭庭長周宏心中的大事：“如果這個案件沒真正妥善處理好，可能給其他類似情形的當(dāng)事人帶來錯誤示范，造成不良影響。這要求我們必須一次性實質(zhì)性解決糾紛，真正做到‘憂民所憂，解民所困’。”

秉持“如我在訴”的工作理念，周宏來到該小區(qū)，特意組織二單元業(yè)主進(jìn)行判后說理工作。

“李大爺，王大媽，現(xiàn)在電梯技術(shù)已經(jīng)很成熟了，平時也有定期的質(zhì)量檢測維護(hù)，運(yùn)行的時候基本沒什么聲音。而且電梯廊橋部分與你們單元通道北側(cè)墻體相連接，不太會影響采光。你們看，相關(guān)部門的審批、核準(zhǔn)手續(xù)我們也都論證過是完全合法的，加裝電梯承辦單位也承諾會盡可能減少對你們的不利影響。最重要的是，這個案子法院判決已經(jīng)生效了，你們也要理解一單元業(yè)主的難處，再固執(zhí)己見反對的話，以后相鄰間就沒法和諧相處了。”周宏耐心地釋法說理，讓大家看清了利弊，表示將不再反對一單元加裝電梯事宜。

至此，相鄰兩個單元之間的矛盾得以真正妥善化解于判后，電梯加裝工程順利繼續(xù)進(jìn)行，圓了一單元老人們的“電梯夢”。

【法官說法】

老舊小區(qū)住宅樓加裝電梯事關(guān)千家萬戶,是提升城市功能，改善人民生活品質(zhì)的必然要求。推行老舊小區(qū)加裝電梯，能減少拆舊重建，降低老舊小區(qū)的改造成本，進(jìn)一步優(yōu)化住宅環(huán)境，提升居民幸福指數(shù)。在處理加裝電梯相關(guān)糾紛中，如何既保障產(chǎn)權(quán)人的合法需求，又兼顧相鄰權(quán)人的合理關(guān)切，實現(xiàn)加裝電梯的“最大公約數(shù)”，是增梯行政審批部門和行政審判工作中需要共同注意的問題，也是解決此類糾紛的難點(diǎn)和關(guān)鍵所在。

在老舊小區(qū)多層住宅加裝電梯聯(lián)合審批中，各行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對全流程、各環(huán)節(jié)是否符合法律規(guī)定依法進(jìn)行審查，全面、審慎作出審批意見；具體實施方案則應(yīng)綜合考量對利害關(guān)系人的可能產(chǎn)生的不利影響，如確實已經(jīng)對相鄰權(quán)人合法權(quán)益產(chǎn)生不利影響或者損害，則應(yīng)當(dāng)考慮對實施方案進(jìn)行優(yōu)化、調(diào)整，積極回應(yīng)利害關(guān)系人的合理關(guān)切。人民法院經(jīng)過審理，認(rèn)定行政機(jī)關(guān)確已在各自職責(zé)范圍之內(nèi)盡到了審查義務(wù)，作出的聯(lián)合審查意見符合法律規(guī)定，那么可能受到影響的業(yè)主也應(yīng)當(dāng)本著友睦鄰里、互諒互讓的精神，對相鄰業(yè)主合理合法使用不動產(chǎn)提供必要的便利，即適度容忍相鄰單元業(yè)主因加裝電梯而在合法合理范圍內(nèi)改造建筑物。

老舊小區(qū)加裝電梯離不開各職能部門的擔(dān)當(dāng)作為，離不開各相關(guān)業(yè)主的理解、支持和參與，人民法院通過裁判支持各主管部門依法履職，保障老舊小區(qū)加裝電梯項目順利進(jìn)行，對規(guī)范老舊小區(qū)加裝電梯審批行為和引導(dǎo)全社會形成增梯共識具有促進(jìn)作用。本案充分彰顯了司法裁判在社會治理中的規(guī)則引領(lǐng)和價值導(dǎo)向功能，對維護(hù)團(tuán)結(jié)互助的社區(qū)環(huán)境、營造和諧友愛的鄰里關(guān)系、構(gòu)建老年友好型社會具有積極意義。