揮舞熒光棒，萬人大合唱，無論是追憶逝去的情懷，還是縱享集體的狂歡，演唱會在眾多城市集體“燃”起來。朋友圈經(jīng)常遇到吐槽門票“秒空”，一張門票，是很多鐵桿歌迷的心愿，卻也讓有的人嗅到了商機。

近期，如皋法院搬經(jīng)法庭就處理了這樣一起案例。2023年6月，原告王某通過閑魚平臺向被告李某預(yù)約購買兩張某地演唱會門票。

王某詢問：“1680內(nèi)場多少？”

李某回復(fù)：“+1600”

“+1500可以嗎？”王某再問。

李某回答：“可，但票緊張，需要秒付款。不包售后，只限延期、取消，強實名退票錢、溢價不退。”

王某發(fā)送信息，“來一對，我給你地址。”

談妥后，王某向李某購買兩張某地演唱會門票并支付了6360元（其中票價3360元、溢價3000元），李某通過網(wǎng)絡(luò)平臺搶購兩張上述門票，并按王某要求填寫了收貨地址，王某確認收貨。

王某購票后第四天，演唱會官方發(fā)布需要強實名，紙質(zhì)票無法使用，原告王某找到被告李某協(xié)商退款事宜。原告要求被告退還全部款項，被告回復(fù)“只退票款，不退溢價”，原告說“之前紙質(zhì)票，現(xiàn)在是電子票”，被告回復(fù)“我提前說過的，強實名退票錢、溢價不退”“退不了”。原告遂起訴至法院，要求被告退還全部款項。

法院審理

對于票價3360元被告同意退還原告，雙方?jīng)]有爭議。本案的爭議焦點為兩張演唱會門票的溢價款3000元被告是否應(yīng)該退還，原告認為合同目的沒有實現(xiàn)，被告應(yīng)該全額退款，但被告認為已提前告知原告強實名不退溢價，原告知曉并同意后才購票，所以現(xiàn)在不能要求退溢價。雙方堅持己見，各不退步。

在承辦法官的釋法明理下，原被告逐漸意識到自身行為亦存在過錯：被告已明確告知原告“強實名退票錢、溢價不退”，原告仍下單支付并在未收到貨時已在平臺確認收貨；同時，對于被告來說，盡管已提前告知強實名不退溢價款，但原被告雙方的權(quán)利義務(wù)并不對等，演唱會門票溢價金額已近100%，另外被告從事票務(wù)買賣的行為并不值得提倡和鼓勵。最后，原被告雙方同意分擔(dān)因 “強實名”查驗而無法實現(xiàn)合同目的的損失，被告自愿返還原告票價款3360元和溢價款1500元，本案調(diào)解結(jié)案。

法官提醒

演出市場加速發(fā)展，文娛消費不斷擴容，是文化與經(jīng)濟融合互動的生動注腳，然而，肆意加價倒賣演唱會門票行為不僅直接損害消費者的公平購買權(quán)，擾亂正常的演出市場秩序，而且容易滋生其他社會矛盾。

2023年9月12日，文旅部、公安部發(fā)布《關(guān)于進一步加強大型營業(yè)性演出活動規(guī)范管理促進演出市場健康發(fā)展的通知》，其中第八條規(guī)定，大型演出活動實行實名購票和實名入場制度，每場演出每個身份證件只能購買一張門票，購票人與入場人身份信息保持一致。演出舉辦單位、演出票務(wù)銷售平臺應(yīng)當(dāng)加強消費者個人信息保護，防止未經(jīng)授權(quán)的訪問以及個人信息泄露、篡改、丟失。

規(guī)定出臺后，不少演唱會都發(fā)布“強實名”入場制度，要求在購票時就要填寫觀演人的身份信息、電話號碼等內(nèi)容，所購得的門票只能觀演人自己觀看，入場時需要刷身份證或者人臉識別，“人票合一”之后才能入場。作為消費者，我們要理性消費，共同維護市場的良好秩序，體驗“雙向奔赴”的快樂。