基本案情

盧某系淮安市某小區(qū)居民，淮安某物業(yè)公司系該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位。該小區(qū)西門機(jī)動車通道關(guān)閉，但非機(jī)動車、行人通道可以通行，該通道安裝了左右移動的自動鐵門，出入需刷卡。2021年4月13日下午，有小區(qū)居民騎電動車刷卡打開西門后離開小區(qū)，此時，盧某騎自行車從小區(qū)外來到西門口，見鐵門完全敞開，便未下車刷門禁卡，徑直騎車穿過自動鐵門。當(dāng)盧某車身大部分進(jìn)入鐵門后，鐵門自動關(guān)閉，鐵門與盧某自行車后部發(fā)生碰撞，致盧某與自行車一起跌倒，盧某因而受傷。事發(fā)時，案涉鐵門上掛有警示牌，內(nèi)容為“注意開門撞壞賠償”。事發(fā)后，淮安某物業(yè)公司將警示牌內(nèi)容更換為“溫馨提示一卡一刷 進(jìn)出推行 注意安全 損壞賠償”。后雙方協(xié)商未果，盧某將淮安某物業(yè)公司訴至法院，要求賠償各項(xiàng)91788元。

裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),行為人因?yàn)檫^錯侵害他人生命健康權(quán),應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。作為出入小區(qū)的業(yè)主或者其他人員,應(yīng)當(dāng)樹立安全觀念,注意遵循物業(yè)公司的安全提示,確保謹(jǐn)慎安全通行。本案中，盧某已在該小區(qū)居住多年，對案涉自動鐵門的使用規(guī)則應(yīng)該較為清楚，其進(jìn)出小區(qū)大門時應(yīng)當(dāng)停車觀察，并刷卡后通行。但事發(fā)時盧某疏于注意，未刷卡后下車推行通過鐵門，而是騎車徑直通過，造成與自動門相撞并受傷的后果，原告自身存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)對損害后果承擔(dān)主要責(zé)任。

物業(yè)公司對小區(qū)范圍內(nèi)公共設(shè)施負(fù)有法定的安全保障義務(wù),對出入小區(qū)人員必經(jīng)的小區(qū)門,更要務(wù)必盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù),確保出入人員安全。淮安某物業(yè)公司在小區(qū)西門處安裝自動門并設(shè)置為刷卡出入，但自動門在門框范圍內(nèi)有物體通過時不能及時收回,仍繼續(xù)關(guān)閉,存在安全隱患。其作為物業(yè)管理單位,應(yīng)當(dāng)知曉該自動門的安全隱患,并對該自動門盡到謹(jǐn)慎的管理義務(wù),并對該隱患盡到充分的安全提示義務(wù),但該物業(yè)公司不能證明其盡到了上述義務(wù),故應(yīng)當(dāng)對盧某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)雙方過錯程度及行為與損害后果的原因力大小，酌定對于盧某的損害后果由淮安某業(yè)務(wù)公司承擔(dān)30%（27335.5元）的責(zé)任。

典型意義

物業(yè)公司不僅需要對小區(qū)范圍內(nèi)公共設(shè)施進(jìn)行維護(hù)與管理，以使得公共設(shè)施能夠被正常使用，服務(wù)業(yè)主。對小區(qū)范圍內(nèi)公共設(shè)施的使用更是負(fù)有法定的安全保障義務(wù)。物業(yè)公司應(yīng)高度重視小區(qū)內(nèi)的安全隱患，對小區(qū)內(nèi)公共設(shè)施如電梯、消防設(shè)施、門禁系統(tǒng)等應(yīng)及時排查安全隱患，同時盡到充分的安全提示義務(wù)，為業(yè)主營造一個安全、舒適的居住環(huán)境。