案情簡(jiǎn)介:

郭大媽經(jīng)常在某美容店做美容。一次在做美容項(xiàng)目時(shí)，郭大媽隨口提及自己經(jīng)常手腳抽筋，美容店的銷售人員隨即推薦起了藥液按摩和針灸服務(wù)，號(hào)稱有專業(yè)按摩和“老中醫(yī)”施針，對(duì)手腳抽筋十分有效。在銷售人員的不斷介紹下，郭大媽購(gòu)買了這一服務(wù)，并于當(dāng)天支付了12000元。

兩個(gè)月后，郭大媽到美容店開始進(jìn)行按摩和針灸項(xiàng)目，但在第一次做完后的晚上就出現(xiàn)了頭暈、頭痛、嘔吐的癥狀，只能去醫(yī)院治療。同時(shí)，在女兒的提醒下，郭大媽向美容店索取了12000元的收據(jù)，服務(wù)內(nèi)容寫明是“藥液按摩+針灸”。

此后，郭大媽不敢再去美容店，和美容店協(xié)商退款和賠償事宜，但美容店卻以郭大媽購(gòu)買的是藥液按摩、針灸只是贈(zèng)送等為理由拒絕。協(xié)商過(guò)程中，郭大媽還發(fā)現(xiàn)美容店和操作人員不具備針灸的相關(guān)資質(zhì)，于是以欺詐為由向無(wú)錫市錫山區(qū)人民法院起訴，要求美容店對(duì)針灸項(xiàng)目退一賠三。

裁判結(jié)果：

法院最終認(rèn)定藥液按摩和針灸是兩個(gè)獨(dú)立項(xiàng)目，酌定兩個(gè)項(xiàng)目各占總服務(wù)費(fèi)用的50%，據(jù)此美容店對(duì)郭大媽構(gòu)成消費(fèi)欺詐的針灸部分為6000元，判令美容店退一賠三的數(shù)額為18000元。

裁判說(shuō)理：

錫山法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中郭大姐在美容店購(gòu)買相關(guān)服務(wù)，旨在強(qiáng)身健體，屬于生活消費(fèi)的范疇，雙方之間為經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的關(guān)系，應(yīng)受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整。美容店銷售人員在與郭大姐聊天中多次提及“中醫(yī)”“老中醫(yī)”等足以使一般消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的稱謂，具有欺詐的故意。另外，依據(jù)國(guó)家中醫(yī)藥管理局辦公室、國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委辦公廳《關(guān)于打擊非法行醫(yī)專項(xiàng)行動(dòng)中有關(guān)中醫(yī)監(jiān)督問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，“非醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其人員在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不得使用針刺、瘢痕灸、發(fā)泡灸、牽引、扳法、中醫(yī)微創(chuàng)類技術(shù)、中藥灌洗腸以及其他具有創(chuàng)傷性、侵入性或者高危險(xiǎn)性的技術(shù)方法。”美容店并非醫(yī)療機(jī)構(gòu)，也沒(méi)能證明給郭大媽實(shí)施針灸的人員具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格。因此，美容店明知其不具備提供針灸服務(wù)的醫(yī)療資質(zhì)仍向消費(fèi)者提供該服務(wù)，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的服務(wù)欺詐，法院判決美容店就針灸服務(wù)部分向郭大姐退一賠三。

庭審中，郭大媽和美容店關(guān)于針灸是不是贈(zèng)送和針灸部分占總費(fèi)用的多少產(chǎn)生了爭(zhēng)議。法院根據(jù)收據(jù)上服務(wù)內(nèi)容部分為“藥液按摩+針灸”，以及美容店對(duì)兩個(gè)項(xiàng)目分別實(shí)施、有不同操作人員等，認(rèn)定藥液按摩和針灸是兩個(gè)獨(dú)立項(xiàng)目，酌定兩個(gè)項(xiàng)目各占總服務(wù)費(fèi)用的50%，并根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定賠償數(shù)額。

法官評(píng)析：

近年來(lái)，隨著社會(huì)節(jié)奏的加快和生活方式的轉(zhuǎn)變，人們?cè)絹?lái)越重視身體健康，中醫(yī)養(yǎng)生成了不少人的選擇，但缺少相應(yīng)資質(zhì)的“灰色地帶”也隨之產(chǎn)生。

相關(guān)法律明令禁止非醫(yī)療機(jī)構(gòu)開展推拿、按摩、刮痧、拔罐、針灸等活動(dòng)，在機(jī)構(gòu)名稱、經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目名稱和項(xiàng)目介紹中亦不得使用“中醫(yī)”、“醫(yī)療”、“治療”及疾病名稱等醫(yī)療專門術(shù)語(yǔ)，不得宣傳治療作用，但現(xiàn)實(shí)中。不少保健養(yǎng)生會(huì)所、美容店的門頭掛著拔罐、針灸、刮痧、經(jīng)絡(luò)按摩等中醫(yī)項(xiàng)目，宣傳治療作用。消費(fèi)者在選擇美容機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)要求美容機(jī)構(gòu)出示相關(guān)醫(yī)療資質(zhì)證明，合理確定診療方案，適度消費(fèi)，保護(hù)自身安全。

另外，本案中郭大媽先是沒(méi)有索取交費(fèi)票據(jù)、后又因?yàn)槠睋?jù)上沒(méi)有寫明每個(gè)項(xiàng)目分別的價(jià)格、次數(shù)等，給舉證帶來(lái)了一定的困難，這也是消費(fèi)者常見的疏忽。法院最終酌定了針灸部分的價(jià)格并進(jìn)行了判決，需要注意的是，即便像美容店說(shuō)的那樣針灸項(xiàng)目是贈(zèng)送的，但消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品或服務(wù)而贈(zèng)送服務(wù)的行為屬于附義務(wù)贈(zèng)與合同，贈(zèng)與是有條件、有義務(wù)的，即消費(fèi)者需滿足一定的消費(fèi)價(jià)款和要求。所以，接受贈(zèng)與商品或服務(wù)是通過(guò)有價(jià)交換而取得，即使是所謂的贈(zèng)品出現(xiàn)問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)者仍需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條、第五十五條