“男護(hù)工偷偷使用我家洗衣機洗褲頭襪子，真的太惡心了！我重新買了一臺，這錢必須賠償！”

“我憑什么要賠？洗衣機又沒有壞！她要是不同意洗的話，她可以不洗！”

大強是小美聘請照護(hù)父親老李的護(hù)工，在老李住院期間，大強將一包衣物交給小美，要求小美幫忙機洗，小美礙于情面并未拒絕，但次日晾曬時，小美卻發(fā)現(xiàn)大強的內(nèi)衣、襪子也在其中。小美心生不悅，又聽說大強是3個護(hù)理群的群主且每天吃藥物，越想越怕，便重新購入一臺同品牌同規(guī)格的洗衣機。后大強與老李因護(hù)理、報酬問題發(fā)生糾結(jié)并訴至法院，本院判決小美支付大強護(hù)工報酬。判決生效后，小美訴至本院，要求大強賠償洗衣機價款、精神損失費等。

本案中，大強趁到小美家遞送飯?zhí)嶂H，未經(jīng)協(xié)商，擅自攜帶一包衣物放入小美家的洗衣機進(jìn)行機洗，小美礙于情面，顧及住院的老李尚需大強的照料而未當(dāng)場拒絕，但這并非出于小美自己的自愿和本意。另外一方面，大強作為成年男性應(yīng)當(dāng)認(rèn)知到小美作為單身女性對異性的貼身衣物較為敏感，在未征求到小美同意的情況下，將內(nèi)衣、襪子裹進(jìn)待洗衣物內(nèi)放進(jìn)小美家的洗衣機，雖不違反法律，但一定程度上以違反了公序良俗，存在一定過錯。小美家洗衣機并未遭受毀損導(dǎo)致不能正常運轉(zhuǎn)，故對于小美提出新購機價款損失的賠償請求，本院難以支持。大強實際沒有侵犯到小美的名譽權(quán)等人身權(quán)益，故對于小美主張的該部分精神損害賠償，本院不予支持。綜上，考慮到家庭洗衣機健康衛(wèi)生問題，結(jié)合本市上門清洗波輪洗衣機的市場價格行情，本院酌定大強賠償小美洗衣機清洗費用100元。

法官說理：《民法典》第八條規(guī)定，“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。”公序良俗的內(nèi)涵是“公共秩序”和“善良風(fēng)俗”，即沒有被法律所涵蓋的符合社會大多數(shù)人利益的秩序以及符合大多數(shù)人價值觀的道德。本案中，大強與己方便，卻忽視了小美的感受，小美礙于情面沒能及時拒絕，最終雙方均有不同程度的財產(chǎn)損失。故借此案提醒大家，與人交往處事時，不僅要遵守法律也要尊重社會公序良俗，同時，對于他人的無理要求要學(xué)會及時說不。