一、案情簡介

2022年3月，第三人牛某向原告李某借款60余萬元，并將牛某所有的A房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證抵押在李某處，但未辦理抵押登記。因牛某拒不還款，李某向法院起訴，法院于2022年7月27日立案受理。當(dāng)年10月，法院判決牛某返還李某借款本金及逾期利息。該案立案當(dāng)天，第三人牛某將A房屋贈(zèng)與其母親劉某，雙方簽訂了《不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同》，并于當(dāng)日辦理了A房屋轉(zhuǎn)移登記。

李某以牛某、劉某為被告向法院提起債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛訴訟，法院判決認(rèn)為牛某在欠付債務(wù)的情況下將A房屋無償贈(zèng)與其母親，逃避債務(wù)的主觀惡意明顯，故判決撤銷牛某與其母親簽訂的《不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同》。該判決生效后，李某多次要求不動(dòng)產(chǎn)登記部門將A房屋由劉某轉(zhuǎn)移登記至牛某名下未果，故以某市自然資源和規(guī)劃局為被告提起行政訴訟，要求撤銷市自規(guī)局作出的A房屋轉(zhuǎn)移登記行為。

二、爭議焦點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)為，李某作為債權(quán)人是否具有對債務(wù)人房屋轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟的原告主體資格。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)人與債務(wù)人之間的民事糾紛只能通過民事訴訟予以解決，不動(dòng)產(chǎn)登記部門在辦理房屋轉(zhuǎn)移登記時(shí)無需考慮登記人的債權(quán)債務(wù)情況，故債權(quán)人無權(quán)針對債務(wù)人房屋轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，債務(wù)人逃避債務(wù)的主觀惡意明顯，且房屋轉(zhuǎn)移登記行為依據(jù)的民事法律關(guān)系已被撤銷，應(yīng)當(dāng)賦予債權(quán)人針對債務(wù)人房屋轉(zhuǎn)移登記行為的行政訴訟原告主體資格。

三、案件評析

本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人具有針對債務(wù)人房屋轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟的原告主體資格，理由如下：

（一）債權(quán)人行政訴訟原告主體資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。行訴法司法解釋第十三條對債權(quán)人的原告主體資格作出專門規(guī)定，即債權(quán)人以行政機(jī)關(guān)對債務(wù)人所作的行政行為損害債權(quán)實(shí)現(xiàn)為由提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其就民事爭議提起民事訴訟，但行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)依法應(yīng)予保護(hù)或者應(yīng)予考慮的除外。一般情況下，針對行政機(jī)關(guān)對債務(wù)人所作的行政行為，債權(quán)人以該行政行為損害其債權(quán)實(shí)現(xiàn)為由向法院提起行政訴訟的，通常不具有行政訴訟原告主體資格，債權(quán)人只能通過民事訴訟主張權(quán)利。如行政機(jī)關(guān)對債務(wù)人作出罰款的行政處罰決定，即使罰款數(shù)額巨大使得債務(wù)人無法繼續(xù)償還債務(wù)，債權(quán)人也無權(quán)起訴要求撤銷行政機(jī)關(guān)作出的處罰決定，而只能通過民事訴訟途徑主張債權(quán)。

（二）特定情況下債權(quán)人具有行政訴訟原告主體資格。在特定情況下，即行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)應(yīng)當(dāng)保護(hù)、考慮債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，針對行政機(jī)關(guān)對債務(wù)人所作的減損債權(quán)的行政行為，債權(quán)人具有行政訴訟的原告主體資格，可以依法提起行政訴訟。以房屋轉(zhuǎn)移登記行為為例，根據(jù)房屋登記司法解釋第四條規(guī)定，當(dāng)房屋已經(jīng)辦理了預(yù)告登記、抵押登記、查封登記或房屋登記機(jī)構(gòu)工作人員存在惡意串通情形，債權(quán)人有權(quán)就債務(wù)人辦理的房屋轉(zhuǎn)移登記提起行政訴訟。可見，在債權(quán)人已經(jīng)通過法定方式對債務(wù)人的房產(chǎn)作出限制的情況下，行政機(jī)關(guān)在為債務(wù)人辦理轉(zhuǎn)移登記時(shí)就應(yīng)當(dāng)考慮到債務(wù)人存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的可能性，以及轉(zhuǎn)移登記行為可能對債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)造成的不利影響。此時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，慎重考慮是否作出轉(zhuǎn)移登記行為，如行政機(jī)關(guān)對債務(wù)人房屋作出轉(zhuǎn)移登記行為的，債權(quán)人有權(quán)依法提起行政訴訟。

（三）債權(quán)人與行政行為具有“利害關(guān)系”的判定。房屋登記司法解釋第四條規(guī)定實(shí)質(zhì)上賦予了債權(quán)人在特定情況下的行政訴訟原告主體資格，但本案原告李某某的債權(quán)并未辦理抵押登記，法院查封時(shí)案涉房屋已未登記在債務(wù)人名下，此時(shí)確定其原告主體資格仍應(yīng)當(dāng)從“利害關(guān)系”角度加以考慮。根據(jù)房屋登記司法解釋第八條規(guī)定，當(dāng)事人以作為房屋登記行為基礎(chǔ)的買賣、共有、贈(zèng)與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系無效或者應(yīng)當(dāng)撤銷為由，對房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先行解決民事爭議；已經(jīng)受理的，裁定中止訴訟。因此，在買賣、贈(zèng)與等基礎(chǔ)民事行為被撤銷的情況下，相關(guān)權(quán)利人亦有權(quán)針對房屋轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟。本案中，李某與牛某的債權(quán)債務(wù)關(guān)系于2022年3月已經(jīng)形成，牛某于2022年7月將案涉房屋無償贈(zèng)與給其母親，該贈(zèng)與行為已經(jīng)被法院認(rèn)定為惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)。以該贈(zèng)與行為為基礎(chǔ)的房屋變更登記行為直接損害了李某的實(shí)體權(quán)益，在贈(zèng)與行為被撤銷的情況下，李某作為債權(quán)人與案涉房屋變更登記行為之間具有法律上的利害關(guān)系。

可見，關(guān)于債權(quán)人行政訴訟原告主體資格的認(rèn)定，在沒有明確法律規(guī)定的情況下，仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)相應(yīng)的法律精神予以判斷。如行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)，債權(quán)人的債權(quán)已經(jīng)存在且依法應(yīng)當(dāng)保護(hù)，行政行為客觀上損害了債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)，那么法院仍應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體情況賦予債權(quán)人的行政訴訟原告主體資格。